АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А52-1833/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.В., при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 06.11.2015 в„– 11-38/32800), от общества с ограниченной ответственностью "Верона" Яресь М.Б. (доверенность от 25.05.2015), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.08.2015 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу в„– А52-1833/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верона", место нахождения: 142703, Московская область, город Видное, Школьная улица, дом 79а, ОГРН 1075003009190, ИНН 5003070750 (далее - ООО "Верона", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании девяти решений от 26.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000023, РКТ-10209000-15/000024, РКТ-10209000-15/000025, РКТ-10209000-15/000026, РКТ-10209000-15/000027, РКТ-10209000-15/000028, РКТ-10209000-15/000029, РКТ-10209000-15/000030 и РКТ-10209000-15/000031, вынесенных Псковской таможней, место нахождения: 180017, город Псков, Рабочая улица, дом 9, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня) о классификации товара согласно "Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ЕТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2015, заявление ООО "Верона" удовлетворено; оспариваемые решения Таможни признаны незаконными. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал Таможню восстановить нарушенные права Общества в установленном порядке.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе ООО "Верона" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, ввезенные Обществом товары правомерно классифицированы таможенным органом в товарных подсубпозициях 3924 90 000 9 и 8716 80 000 0 согласно ЕТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Верона" на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2011 в„– 0111/01, заключенного с Компанией "CAMBRO MANUFACTURING CO" (США), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе товары в„– 1, 2, 3 и 4, а именно: "Изделия хозяйственного обихода из полимерных материалов (с элементами из металла, резины) - термоконтейнеры, изготовленные методом литья, из полиэтилена, полипропилена, прямоугольной формы, имеющие двойные пластмассовые стенки из полимерных материалов пространство между которыми заполнено пенополиуретаном (теплоизоляционным пеноматериалом), снабженные крышкой", а также "Изделия изготовленные из пластмассы, контейнеры с пластиковой емкостью для хранения упакованных пищевых продуктов с установленными к нижней части колесиками для удобства перемещения, корпус - полипропилен, крышка - поликарбонат, изготовлены методом штамповки и последующей сборки". Назначение указанных товаров - для транспортировки и хранения упакованной пищевой продукции, охлажденной или в горячем виде. Общество оформило указанные товары по семи декларациям на товары в„– 10209080/100214/0000345, 10209080/170214/0000424, 10209080/270913/0003496, 10209080/181013/0003834, 10209080/241013/0003937, 10209080/141113/0004263 и 10209080/231213/0004898 (далее - ДТ).
В графе 33 названных ДТ декларантом заявлен следующий классификационный код товаров согласно ЕТН ВЭД ТС - 3923 10 000 0 "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%).
Вышеназванные товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В дальнейшем таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности определения таможенной классификации товаров после их выпуска по вышеуказанным ДТ (акт от 26.02.2015 в„– 10209000/400/260215/А0129).
По итогам указанной проверки таможенный орган сделал вывод о том, что часть ввезенного товара (термоконтейнеры, изолированные контейнеры и контейнеры для ингредиентов и овощей), подлежит классификации по коду 3924 90 000 9: "Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс: - прочие: -- прочие". А другая часть ввезенного товара (термоконтейнеры с установленными к нижней части колесиками) подлежит классификации по коду 8716 80 000 0: "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: - транспортные средства прочие".
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом девяти решений от 26.02.2015 в„– РКТ-10209000-15/000023, РКТ-10209000-15/000024, РКТ-10209000-15/000025, РКТ-10209000-15/000026, РКТ-10209000-15/000027, РКТ-10209000-15/000028, РКТ-10209000-15/000029, РКТ-10209000-15/000030, РКТ-10209000-15/000031 о классификации спорного товара по ЕТН ВЭД ТС. В связи с изменением классификации товара по ЕТН ВЭД ТС и необходимостью уплаты Обществом дополнительных таможенных платежей таможенный орган выставил требования от 16.03.2015 в„– 943, 944, 945, 946, 947, 948 и 949 "об уплате дополнительных таможенных платежей и пеней". Общество уплатило указанные таможенные платежи и пени в общей сумме 887 854 руб. 04 коп.
Не согласившись с указанными решениями Таможни о классификации товара в иных товарных позициях, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и в полной мере оценили доказательства, представленные участниками спора, а также учли приведенные ими доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия ею оспариваемых заявителем решений об иной классификации товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что ТН ВЭД ТС основывается на "Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств".
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и из соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что подтверждается, в частности, "Положением о порядке применения "Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров" (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция: исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1); а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения в„– 522 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ЕТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ЕТН ВЭД ТС подготовлены "Пояснения", которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ТС.
Необходимость применять "Пояснения" к ЕТН ВЭД ТС следует из действующей в проверяемом периоде "Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии" от 12.03.2013 в„– 4 "О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации в„– 4).
Из материалов дела следует и судами двух инстанций правильно определено, что существом рассматриваемого спора являются разногласия сторон относительно включения ввезенных товаров в классификационную товарную подсубпозицию согласно ЕТН ВЭД ТС.
Общество полагает, что все спорные товары должны быть отнесены к товарной подсубпозиции 3923 10 000 0 ЕТН ВЭД ТС, в которую включаются "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия".
В свою очередь Таможня настаивает, что декларируемые Обществом изделия не являются полностью аналогичными "коробкам, ящикам и корзинам", то есть не являются изделиями, удовлетворяющими смыслу указанных пояснений к товарной позиции 3923 ЕТН ВЭД и тексту субпозиции 3923 10 ЕТН ВЭД. В связи с этим, таможенный орган, ссылаясь на необходимость применения в данном случае правила 3 (в) ОПИ ЕТН ВЭД ТС, полагает правильным отнесение части спорного товара (задекларированного по ДТ в„– 10209080/100214/0000345, 10209080/170214/0000424, 10209080/270913/0003496, 10209080/181013/0003834, 10209080/141113/0004263, 10209080/231213/0004898 и 10209080/241013/0003937) к товарной подсубпозиции 3924 90 000 9: "Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс: - прочие: - - прочие". А другую часть спорного товара (задекларированного по ДТ в„– 10209080/231213/0004898 и 10209080/241013/0003937) Таможня посчитала необходимым отнести к товарной подсубпозиции 8716 80 000 0 ЕТН ВЭД ТС: "Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: - транспортные средства прочие", поскольку данный товар (контейнеры моделей UPC 800 (401), UPC 1600 (401)), имеют колесики, значительный размер и могут передвигаться в результате толкания рукой или ногой.
При сравнительном анализе товарных позиций 3923, 3924 и 8716 ЕТН ВЭД, а также избранных декларантом и Таможней кодов ЕТН ВЭД судебные инстанции правомерно учли следующее.
Согласно пояснениям к товарной позиции 3923 в данную товарную позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. К этим изделиям относятся:
- (а) контейнеры, такие как коробки, ящики, корзины, мешки и сумки (включая конические мешки и мешки для мусора), бочки, канистры, бутыли, бутылки и флаконы.
В данную товарную позицию также включаются:
- (i) чаши без ручек типа контейнеров, используемые для упаковки или транспортировки некоторых пищевых продуктов, независимо от того, могут ли они использоваться также в качестве посуды или предметов туалета;
В данную товарную позицию не включаются, inter alia: предметы домашнего обихода, такие как корзины для мусора и чаши, которые используются в качестве посуды или предметов туалета и не предназначены для упаковки или транспортировки товаров независимо от того, используются они иногда для этих целей или нет (товарная позиция 3924), контейнеры товарной позиции 4202 и гибкие промежуточные контейнеры большой емкости товарной позиции 6305.
Суды правомерно признали, что при решении вопроса о таможенной классификации (с учетом подлежащих описанию признаков декларируемого товара) надлежит исходить из пунктов (а), (i) "Пояснений", согласно которым в целях классификации товара в данной товарной позиции контейнеры и термоконтейнеры должны быть из пластмассы и обычно использоваться для упаковки или транспортировки всех видов продуктов, что не относится к предметам домашнего обихода (при этом понятия "упаковка" не содержится).
Оценив товар по соответствующим признакам и применив ОПИ и Пояснения к ЕТН ВЭД ТС, а также учитывая ГОСТ 17527-2003 "Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения" (действующего в период ввоза спорного товара) и "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 в„– 769, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ввезенные Обществом контейнеры и термоконтейнеры изготовлены из пластмасс и обладают функциональными свойствами универсальной упаковки. Следовательно, правомерно были отнесены заявителем с применением правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС к товарной субпозиции 3923 10 000 0 "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия".
Таможня не представила доказательства тому, что контейнеры и термоконтейнеры всех моделей (за исключением термоконтейнеров моделей UPC800 (401), UPC1600 (401)), имеют равнозначные функции транспортировки и хранения, и соответственно не могут быть отнесены в заявленную Обществом субпозицию. Как и не представила доказательств того, что спорные контейнеры-тележки (модели - UPC800 (401), UPC1600 (401)) должны быть отнесены к товарной позиции 8716 ЕТН ВЭД ТС. Как правильно указали суды, в материалах дела не имеется доказательств, что указанные изделия имеют шасси, раму, значительный размер или предназначены для длительной транспортировки товара без дополнительных приспособлений.
Учитывая изложенные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность своих выводов о классификации товара, именно применительно к товарным подсубпозициям 3924 90 000 9 и 8716 80 000 0 ЕТН ВЭД ТС. Исходя из этого суды правильно признали оспариваемые решения Таможни незаконными.
Реализация судами двух инстанций требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "Верона", отвечает задачам судопроизводства согласно статье 2 АПК РФ и специфике административного судопроизводства.
Все доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены судами, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А52-1833/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------