АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А66-14843/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от открытого акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс" Иванова В.А. (доверенность от 06.11.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Тверской области Шляхтиной С.В. (доверенность от 15.05.2015 б/н), Виноградовой Г.М. (доверенность от 18.03.2016 б/н) и Короп М.К. (доверенность от 18.03.2016 б/н), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу в„– А66-14843/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Нелидовский завод пластических масс", место нахождения: 172524, Тверская область, город Нелидово, поселок Шахта, дом 6; ОГРН 1026901780498; ИНН 6912001740 (далее - ОАО "НЗПМ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Тверской области, место нахождения: 172527, Тверская область, Нелидовский район, город Нелидово, улица Шахтерская, дом 7; ОГРН 1046910007980; ИНН 6912006931 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 18.07.2014 в„– 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 426 491 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2011-2012 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части наложения 551 005 руб. штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления 1 426 491 руб. налога на прибыль за 2011 - 2012 годы, 249 785 руб. 97 коп. пеней, 142 649 руб. штрафа, а также в части наложения 536 005 руб. штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Инспекция, считая судебные акты незаконными в части признания недействительным решения от 18.07.2014 в„– 9 о доначислении 1 426 491 руб. налога на прибыль за 2011-2012 годы, начисления 249 785 руб. 97 коп. пеней и 142 649 руб. штрафа, просит их в указанной части отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, необоснованным является вывод судов о том, что неправильное заполнение отдельных строк приложения в„– 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы не привело к завышению расходов, а допущенные и признанные заявителем технические ошибки не повлияли на величину налоговой базы в спорные налоговые периоды, поскольку судами не исследованы обстоятельства отражения Обществом прямых и косвенных расходов в представленных при проверке и в судебные заседания документах, а также их достоверность.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве Общество и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ОАО "НЗПМ" Инспекция составила акт от 23.05.2014 в„– 7, а по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества вынесла решение от 18.07.2014 в„– 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения 838 541 руб. налоговых санкций.
Названным решением Обществу также доначислено к уплате в бюджет 1 426 491 руб. налога на прибыль, 263 913 руб. 72 коп. пеней по налогу на прибыль и штрафа по НДФЛ.
Поданная в административном порядке жалоба Общества частично была удовлетворена решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 26.09.2014 в„– 08-11/241 путем отмены решения Инспекции.
Посчитав незаконным решение Инспекции в части, оставленной без изменения Управлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались статьями 252, 253, 272, 318 - 320 НК РФ и установленными ими обстоятельствами, подтвержденными представленными в дело доказательствами.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которые должны обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и которые, в свою очередь, подразделяются в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
При этом при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ (абзац первый пункта 1 статьи 272 НК РФ).
Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, в соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ подразделяются на прямые и косвенные.
Как следует из материалов проверки, в ходе выездной налоговой проверки ОАО "НЗПМ" Инспекцией установлено нарушение заявителем статей 318 и 319 НК РФ, выразившееся в занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы в результате неправильного исчисления косвенных расходов и неправильного отражения в налоговых декларациях по этому налогу прямых и косвенных затрат, понесенных Обществом в спорные налоговые периоды. Эти обстоятельства послужили основанием для доначисления 1 426 491 руб. налога на прибыль, соответствующей суммы пеней и привлечения Общества к ответственности.
В отзывах и судебных заседаниях Общество не отрицало факт допущения им при заполнении налоговых деклараций за 2011 и 2012 годы технических ошибок, в частности при заполнении отдельных строк приложения в„– 2 к листу 02 налоговой декларации за 2011 год по строке 010 вместо указанных в ней 153 033 432 руб. прямых расходов на отгруженную готовую продукцию следовало указать 155 686 478 руб.; по строке 020 вместо 17 828 руб. расходов, связанных с торговлей покупными товарами, следовало указать 15 699 руб.; по строке 040 вместо 71 305 139 руб. косвенных расходов следовало указать 68 654 223 руб.; по декларации за 2012 год по строке 010 вместо 226 067 628 руб. прямых расходов на отгруженную готовую продукцию следовало указать 230 339 887 руб.; по строке 040 вместо 85 866 859 руб. косвенных расходов следовало указать 81 594 600 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в частности пояснения Общества по налоговому учету за 2012 и 2011 годы, проведенную в рамках судебного разбирательства сверку доходов и расходов по налоговым декларациям на прибыль за 2011 и 2012 годы, первичные документы и отражение их в регистрах бухгалтерского учета, отражение в отдельных регистрах налогового учета, корректировочных таблицах расхождений, имевших место в бухгалтерском учете, сделали правильный вывод о том, что неправильное заполнение Обществом отдельных строк приложения в„– 2 к листу 02 налоговых деклараций не привело к завышению расходов для определения налоговой базы по налогу на прибыль.
Приведенные вновь в кассационной жалобе по этому эпизоду доводы были предметом тщательного, полного и объективного исследования судами двух инстанций, поэтому кассационная инстанция не принимает приведенные в кассационной жалобе ссылки на неполноту исследования судами представленных Инспекцией доказательств.
Доводы Инспекции о том, что представленные заявителем в судебных заседаниях бухгалтерские справки о внесении изменений в бухгалтерский учет в связи с неправильной квалификацией понесенных спорных затрат подписаны ненадлежащим лицом (по утверждению налогового органа это лицо не состояло в трудовых отношениях с заявителем и им не были подписаны справки, представленные судам на обозрение, что подтверждается его показаниями), правомерно не приняты судами, так как Инспекция в рамках судебного разбирательства не заявляла ходатайств о фальсификации этих документов и проведении соответствующей экспертизы, а показания этого лица вне рамок налоговой проверки нельзя признать надлежащим доказательством.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в данном случае отсутствуют основания для отмены судебных актов по обжалуемому эпизоду.
В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции не обжалуются.
Оснований, которые согласно части 4 статьи 288 АПК являются безусловными для отмены судебных актов, в настоящем деле кассационной инстанцией не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба Инспекции подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А66-14843/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------