АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А56-26615/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт" Дмитриной Т.В. - Гаджиевой Т.Н. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Караевой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-26615/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу в„– А56-26615/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56, лит. О, ОГРН 1089847090893, ИНН 7840383993 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.
Решением от 19.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Т.В.
В рамках дела о банкротстве должника Караева Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие и действия конкурсного управляющего Дмитриной Т.В.
Определением от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Караева И.А., указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на необоснованность их выводов, просит отменить определение от 11.09.2015 и постановление от 11.12.2015 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Дмитрина Т.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал отзыв на жалобу.
Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Караева И.А., ссылаясь на неправомерное бездействие конкурсного управляющего должника Дмитриной Т.В., повлекшее возникновение перед Караевой И.А. задолженности по выплатам пособий в связи с беременностью и рождением ребенка, в размере 156 937 руб. 84 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Караева И.А. указала, что с 01.11.2011 работала в Обществе в должности бренд-менеджера; с 01.07.2014 - находилась в отпуске по беременности и родам; с 18.11.2014 - в отпуске по уходу за ребенком по достижении полутора лет. Заявитель 10.10.2014 обратилась в Общество и к временному управляющему должника Дмитриной Т.В. с заявлением и документами, подтверждающими наличие оснований для выплаты пособий, однако соответствующие выплаты ей не произведены.
Конкурсный управляющий Дмитрина Т.В., возражая против доводов Караевой И.А., указала, что в переданных ей бывшим руководителем общества документах сведения о необходимости назначения Караевой И.А. пособий отсутствовали; личное дело и трудовая книжка Караевой И.А. бывшим руководителем должника переданы конкурсному управляющему несвоевременно; Караева И.А. представила неполный пакет документов для начисления и выплаты пособий.
Как установили суды, 03.02.2015 конкурсному управляющему Дмитриной Т.В. поступило обращение Караевой И.А. с просьбой направить пакет документов в Фонд социального страхования для перечисления заявительнице пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Дмитрина Т.В. 12.03.2015 направила в Филиал в„– 15 государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - Филиал в„– 15) заявление на выделение денежных средств на выплату Караевой И.А. страхового обеспечения в связи с введением конкурсного производства и недостаточностью денежных средств на счете должника. К заявлению от 12.03.2015 были приложены следующие документы: копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2014 год; копия листка нетрудоспособности; копия справки от 01.06.2015; расчетный листок; копия трудового договора; копия паспорта и копия свидетельства об изменении фамилии заявителя; копия справки по форме 2НДФЛ; копия справки по форме 182Н; копия трудовой книжки; копия страхового свидетельства.
Личное дело и трудовая книжка Караевой И.А. были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему 23.04.2015.
В дальнейшем в апреле и мае 2015 года по запросу Филиала в„– 15 конкурсный управляющий представил дополнительные документы, необходимые для назначения пособий, в том числе отчет по форме 4-ФСС за 1-й квартал 2015 года и оригиналы справок от отца ребенка.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий и бездействия конкурсного управляющего не соответствующими закону, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.
Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).
При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными только в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей нарушены права подателя жалобы.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (пункт 1 статьи 15 Закона в„– 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона в„– 255-ФЗ в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 в„– 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".
Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Караевой И.А. не имеется, поскольку конкурсный управляющий должника, не располагая полным пакетом документов, необходимых для назначения пособий Караевой И.А., принял меры для оформления таких пособий. В то же время доказательств неправомерного бездействия конкурсного управляющего не представлено.
Основания для иной оценки данных обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.
Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае действовал добросовестно и разумно, не допуская нарушения прав и законных интересов Караевой И.А.
Доводы подателя жалобы являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в принятых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А56-26615/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Караевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------