АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А66-4495/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в лице филиала "Тверьэнерго" Султановой В.А. (доверенность от 11.01.2016), от дачного некоммерческого партнерства "Волжский дачник" Лушникова Ю.М. (доверенность от 02.02.2016) и Макаровой Л.А. (доверенность от 02.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Центрэнергосбыт" Проценко М.Д. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2016), рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в лице филиала "Тверьэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А66-4495/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", в лице филиала "Тверьэнерго", место нахождения: 127018, Москва, Ямская 2-я улица, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Волжский дачник", место нахождения: 171556, Тверская область, Калязинский район, сельское поселение Алферовское, деревня Брыкино, ОГРН 1066910018713, ИНН 6925007026 (далее - Некоммерческое партнерство), о взыскании 44 703 351 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.05.2014 по 26.11.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центрэнергосбыт" (далее - Общество) и акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Сбытовая компания).
Решением суда от 27.08.2015 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015 решение суда от 27.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы не согласен с выводами судов, о том, что экспертизой незаконных присоединений и бездоговорного потребления не установлено, а акт о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления от 26.11.2014 в„– 69000520523, подписан со стороны ответчика не уполномоченным лицом.
В отзыве Некоммерческое партнерство с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В отзыве Общество кассационную жалобу Компании считает не основанной на законе и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Некоммерческого партнерства и Общества доводы отзывов на нее.
Третье лицо Сбытовая компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в ходе проверки 26.11.2014 электросетевого оборудования в Калязинском районе Тверской области работниками Компании выявлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств Некоммерческого партнерства к сетям Компании в РУ-10 кВ КТП, силовой кабель 10 кВ.
Данный факт зафиксирован в акте о неучтенном потреблении от 26.11.2014 в„– 69 00020523. От имени Некоммерческого партнерства акт подписан электриком Паращуком З.М.
По расчету Компании объем бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Некоммерческого партнерства составил 12 348 992 кВтч на сумму 44 703 351 руб. 04 коп.
Компания направила ответчику уведомление об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 44 703 351 руб. 04 коп.
Поскольку данная сумма ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Основных положений).
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанных положений.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что истцом в подтверждение факта неучтенного потребления электрической энергии представлен акт от 26.11.2014 в„– 6900020523, подписанный от имени ответчика - Паращуком З.М.
Согласно указанному акту, представителями истца зафиксировано самовольное подключение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца и бездоговорное потребление электроэнергии.
Вместе с тем, в материалах дела имеется экспертиза от 24.06.2015 в„– 19/29, проведенная ООО "Центрэнергосбыт". Согласно экспертному заключению, являющемуся письменным доказательством в силу статьи 75 АПК РФ, электроснабжение ответчика осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-3, принадлежащую истцу, что соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Компанией и Некоммерческим партнерством - приложение к договору от 15.09.2010 в„– 40131191. В ТП-3 установлен прибор учета электрической энергии. Вся электрическая энергия, поступающая в сеть потребителя, учитывается данным прибором. Прибор учета (счетчик в„– 09088679) указан в договоре энергоснабжения от 01.04.2014 в„– 69410037. Линия электропередачи 10 кВ от ТП-3 до ТП-1 смонтированная на опорах (столбах), для передачи электрической энергии не используется. Разъединители в начале линии и на ее концах находятся в разомкнутом положении и заперты на замок. Ключей от замков у ответчика не имеется. Наблюдается визуальный разрыв (приложено фото 2,3). Экспертизой незаконных присоединений и бездоговорного потребления не выявлено.
Судами установлено, что линия электропередачи, обозначена на схеме красным, питает Некоммерческое партнерство, показания потребления электрической энергии отображаются прибором учета. Линия электропередачи, обозначенная на схеме синим, подключена к ТП-3 до прибора учета, ведет к ТП-1. имеет два разъединителя. Использование как "красной" так и "синей" линии электропередачи допустимо, однако одновременное их использование технически невозможно. Доказательств обратного истцом не представлено.
Стороны не оспаривают тот факт, что линия электропередачи, отмеченная на схеме синим не принадлежит на праве собственности или ином праве ни истцу ни ответчику, равно как трансформаторные подстанции ТП-1 и ТП-2, истцу принадлежит только ТП-3. Доказательств того, что ключи от ТП-3 имеются у ответчика в материалы дела не представлено.
Кроме того, судами установлено, и сторонами не оспаривается, что в спорный период действовал договор энергоснабжения заключенный между Некоммерческим партнерством и Сбытовой компанией (договор от 01.04.2014 в„– 69410037.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что самовольное подключение к электрическим сетям ответчиком фактически отсутствует, а акт от 26.11.2014 в„– 6900020523 не является надлежащим доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом.
Довод Компании, о том, что акт о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления от 26.11.2014 в„– 69000520523, подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку доказательства о наделении Паращука З.М. полномочиями действовать от имени ответчика в материалы дела не представлены. Кроме того, из материалов дела видно, что в штате Некоммерческого партнерства указанное лицо не числится, что также было подтверждено им лично в суде первой инстанции.
Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А66-4495/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в лице филиала "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------