АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А66-12452/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от конкурсного управляющего ООО "ЛоджекС" Синченко Р.Н. представителя Карташевой Н.А. (доверенность от 29.02.2016), от ООО "Лоджекс Карго" Пикалева А.Я. (доверенность от 29.06.2015), рассмотрев 17.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛоджекС" Синченко Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А66-12452/2014,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛоджекС", место нахождения: 170006, г. Тверь, Краснофлотская наб., д. 17, оф. 119; ОГРН 1056900021090, ИНН 6901071054 (далее - ООО "ЛоджекС", Должник) Синченко Роман Николаевич, обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛоджекС" с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лоджекс Карго", место нахождения: 170006, г. Тверь, Краснофлотская наб., д. 17; ОГРН 1076952013126; ИНН 6950059839 (далее - ООО "Лоджекс Карго"), о признании недействительной сделки по перечислению Должником ООО "Лоджекс Карго" денежных средств в сумме 4 627 800 руб., осуществленному в период с 15.04.2014 по 18.06.2014, и применении последствий недействительной сделки в виде возложения на ООО "Лоджекс Карго" обязанности возвратить в конкурсную массу ООО "ЛоджекС" денежные средства в размере 4 545 156,16 руб.
Определением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЛоджекС" Синченко Р.Н. просит определение от 22.10.2015 и постановлением от 18.01.2016 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Податель жалобы ссылается на то, что, предвидя взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яхт-трейд" сумм причиненных убытков, руководитель Должника намеренно осуществлял платежи в пользу заинтересованного лица - ООО "Лоджекс Карго"; ООО "ЛоджекС" не получал от ООО "Лоджекс Карго" равноценного встречного исполнения обязательств непосредственно после заключения договора; имеют место обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представитель ООО "Лоджекс Карго" просил оставить определение от 22.10.2015 и постановление от 18.01.2016 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, между ООО "Лоджекс Карго" (исполнитель) и ООО "ЛоджекС" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание крупногабаритных грузов от 11.01.2009, в рамках которого исполнитель соответствии с дополнительными соглашения к указанному договору в период с 18.03.2014 по 17.05.2014 обязался оказывать заказчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию яхт, лодок и катеров.
Согласно актам оказанных услуг, товарно-транспортным накладным, путевым листам, судовым билетам маломерного судна и доверенностям владельцам судна услуги были оказаны.
В соответствии с платежным поручениям от 15.04.2014, от 16.04.2014, от 17.04.2014, от 18.04.2014, от 22.04.2014, от 23.04.2014, от 25.04.2014, от 28.04.2014, от 29.04.2014, от 12.05.2014, от 18.06.2014 в период с 15.04.2014 по 18.06.2014 Обществом со своего расчетного счета за оказанные услуги ООО "Лоджекс Карго" перечислены денежные средства в общей сумме 4 757 210 руб.
Определением от 12.12.2014 по заявлению ООО "Яхт-Трейд" в отношении ООО "ЛоджекС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синченко Р.Н.
Решением от 26.06.2015 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.
Ссылаясь на то, что указанные платежи в пользу ООО "Лоджекс Карго" привели к предпочтительному удовлетворению его требований перед требованиями других кредиторов, конкурсный управляющий Должника Синченко Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "ЛоджекС" банкротом поступило 05.09.2014, а оспариваемые платежи осуществлены в период с 15.04.2014 по 18.06.2014, то есть менее, чем за шесть месяцев до принятия указанного заявления.
В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63), сказано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Вместе с тем, судами неверно указывается на то обстоятельство, что за период с 15.04.2014 по 23.04.2014 ООО "ЛоджекС" не имело задолженности перед ООО "Яхт-трейд", поскольку убытки в пользу последнего в размере 7 245 092,65 руб. взысканы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу в„– А40-96672/2013, отменившим решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014, которым ООО "Яхт-трейд" было отказано в удовлетворении исковых требований. Подателем кассационной жалобы по настоящему делу правильно указывается, что убытки возникают не в связи с признанием их таковыми судебным актом. Однако данные суждения судов первой и апелляционной инстанции не повлияли на принятие законного и обоснованного судебного акта в целом.
Так, в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 названного Закона.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления в„– 63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора.
Из материалов дела следует, что названные сделки по перечислению денежных средств совершены непосредственно после заключения дополнительных соглашений к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание крупногабаритных грузов от 11.01.2009; оспариваемые платежи за период с 25.04.2014 по 18.06.2014 осуществлены без просрочки, сразу после подписания актов оказанных услуг; ООО "ЛоджекС" получило равноценное встречное предоставление.
Судами также верно отмечается, что требования о признании спорных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А66-12452/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛоджекС" Синченко Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------