АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А42-2670/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал Белокаменка" Ионова П.Ю. (доверенность от 24.02.2016), от Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью Соколова М.Ю. (доверенность от 14.03.2014), рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал Белокаменка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2015 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А42-2670/2014,

установил:

Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 (International Oil Pollution Compensation Fund 1992), место нахождения: Портлэнд Хаус, Брессенден Плэйс, Лондон, SWIE 5PN, Соединенное Королевство (далее - Международный фонд, Фонд), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка", место нахождения: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Марата, д. 26, ОГРН 1026500526590, ИНН 5190120165 (далее - Общество), о взыскании 51 114,23 фунта стерлингов взносов, 2 289,1 фунта стерлингов процентов, начисленных на сумму неоплаченных взносов до 1 марта 2014 включительно.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 20.11.2014, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.03.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению Общества, суды неправильно истолковали положения протоколов решений Ассамблеи Фонда и правила процедуры Ассамблеи в части определения понятия первого получателя нефти, перевезенной морем, и возможности применения указанных документов, как обязательных.
Кроме того, Общество полагает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела в части оценки письма Общества о корректировке отчетов.
Также Общество не согласно с судами, не применившими срок исковой давности к части платежей.
Международный фонд в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Фонда просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, Международный фонд является международной неправительственной организацией, созданной в соответствии с Международной конвенцией о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года в редакции Протокола 1992 года (далее - Конвенция о Фонде 1992 года).
Федеральным законом от 02.01.2000 в„– 26-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года и денонсации Российской Федерацией Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года" Российская Федерация присоединилась к Протоколу от 27.11.1992 и денонсировала Международную конвенцию о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 с даты вступления в силу для Российской Федерации указанного Протокола. Протокол вступил в силу для Российской Федерации 20.03.2001.
Согласно пункту 2 статьи 2 Конвенции о Фонде 1992 года названный Фонд должен признаваться в каждом договаривающемся государстве в качестве юридического лица, способного по законодательству данного государства принимать на себя права и обязанности и быть стороной в процессе в судах этого государства. Законным представителем Международного фонда является его директор.
Статьей 10 Конвенции о Фонде 1992 года установлено, что в отношении каждого договаривающегося государства ежегодные взносы в Фонд уплачиваются любым лицом, которое в течение календарного года, указанного в пункте 2 "а" или 2 "в" статьи 12, получило в целом свыше 150 000 тонн облагаемой нефти, которая:
а) была перевезена морем в порт или на приемную установку, расположенные на территории данного государства, и была получена этим лицом в таком порту или на приемной установке;
в) была перевезена морем и выгружена в порту или на приемной установке в недоговаривающемся государстве, а затем была получена этим лицом на какой-либо установке, находящейся на территории данного договаривающегося государства; при этом облагаемая нефть учитывается согласно настоящему подпункту только при первом получении ее в договаривающемся государстве после того, как она была выгружена в недоговаривающемся государстве.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 12 Конвенции о Фонде 1992 года для определения размера ежегодных взносов Ассамблея Фонда составляет на каждый календарный год расчет. Определяется общая сумма взносов, подлежащих уплате. В отношении каждого договаривающегося государства директор на основании общего расчета определяет конкретный размер ежегодного взноса любого лица, указанного в статье 10.
Ежегодные взносы уплачиваются в день, определенный внутренним регламентом Фонда.
По расчету истца взносы на 2010 год, рассчитанные от количества нефти, полученной в 2009 году, по заявлению и инвойсу от 15.09.2011 в размере 20 683,6 фунта стерлингов подлежали уплате не позднее 15.11.2011; взносы за 2011 год - по заявлению и инвойсу от 15.11.2011 в сумме 16 974,7 фунта стерлингов - не позднее 01.03.2012; взносы за 2012 год - по заявлению и инвойсу от 15.11.2012 в сумме 10 183,98 фунта стерлингов - не позднее 01.03.2013; взносы за 2013 год - по заявлению и инвойсу от 15.11.2013 в сумме 3271,95 фунта стерлингов и 874,28 фунта стерлингов процентов - не позднее 01.03.2014.
Поскольку Общество не уплачивало взносы за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, Международный фонд обратился с настоящим иском.
При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о Фонде Общество является первым получателем нефти после ее транспортировки морем. Это обстоятельство подтверждается контрактом на перевалку нефти от 17.12.2003, грузовыми манифестами, поручениями на погрузку, отчетами Общества о количестве полученной нефти.
Согласно решению Ассамблеи 1980 года разгрузка нефти на плавучий резервуар в территориальных водах договаривающегося государства является получением нефти. Суда рассматриваются в качестве плавучих резервуаров в этой связи только если это "обездвиженные" суда, то есть если они не готовы отплыть.
В соответствии с пунктом 7.14 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного приказом Минтранса России от 09.07.2003 в„– 160 наличие у судна действующего класса Регистра означает, что техническое состояние судна полностью или в степени, признанной Регистром за достаточную, удовлетворяет тем требованиям правил, которые на них распространяются в соответствии с назначением, условиями эксплуатации и символом класса судна. Наличие у судна действующего класса Регистра удостоверяется наличием на судне действующего классификационного свидетельства.
В разделе "постоянные ограничения" классификационного свидетельства судна "Белокаменка" указано: "судно эксплуатируется в качестве плавучей установки для хранения добытой нефти на специально оборудованной якорной стоянке в акватории Кольского залива юго-западнее мыса Белокаменный. Перевозка нефти запрещается", то есть, названное судно может использоваться только в качестве плавучей установки для хранения нефти на специально оборудованной якорной стоянке в акватории Кольского залива, не предназначено для перевозки нефти.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик является первым получателем нефти при ее транспортировке морем, поэтому то обстоятельство, что Общество отозвало отчеты о получении нефти в 2009 - 2012, как ошибочно подписанные, не является основанием для отказа в иске.
Довод кассационной жалобы относительно того, что суды не применили закон, подлежащий применению в части определения начала течения срока исковой давности, суд кассационной инстанции также считает необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не может начаться ранее момента, когда лицо узнало о том, кто нарушил его право. Как указывает Фонд, об обязанности ответчика уплатить взнос ему стало известно из подписанного ответчиком отчета, полученного 09.09.2011. После этого ответчику был выставлен инвойс, в котором установлен срок оплаты до 15.11.2011. Поэтому срок исковой давности начал течь 16.11.2011 и к моменту предъявления иска не истек.
Это соответствует положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если должнику предоставляется срок для исполнения требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 в„– А42-2670/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал Белокаменка" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------