АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А13-16577/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., рассмотрев 17.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луниной Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2015 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу в„– А13-16577/2014,

установил:

Лунина Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лунина Евгения Михайловича (далее - ИП Лунин Е.М., Предприниматель, должник) с заявлением о приостановлении производства по делу в„– А13-16577/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Лунина Е.М. до вступления в наследство наследников должника, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
1) запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. проводить торги в отношении имущества ИП Лунина Е.М., назначенные на 02.12.2015, а именно:
- лот 1:
1. Нежилое здание: торговый комплекс (павильон в„– 2) общей площадью 1194,4 кв. м, назначение - нежилое здание, этажность - 4, лит. Б, кадастровый номер 35:21:040109:0048:09152, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а;
2. Земельный участок площадью 497 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация торгового комплекса, кадастровый номер 35:21:0401009:0262, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а.
- лот 2:
1. Доля в праве 96/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым номером 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. в„– 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48;
2. Доля в праве 120/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым номером 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. в„– 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48.
3. Доля в праве 199/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым номером 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. в„– 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48;
4. Право аренды 415/1000 доли в праве соответствующего участка, с кадастровым номером 35:21:0203002:207, общей площадью 828 кв. м, вид разрешенного использования - эксплуатация административно-бытового корпуса, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48.
2) запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. распределять денежные средства от продажи имущества ИП Лунина Е.М. между кредиторами до вступления в наследство наследников должника.
В качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Чуприкова Ирина Вадимовна, Лунина Валентина Николаевна, Лунин Олег Евгеньевич, Лунина Ирина Евгеньевна.
Определением от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Лунина В.Н. просит определение от 12.11.2015 и постановление от 25.12.2015 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что смерть гражданина-должника фактически прекращает процедуру банкротства, введенную в его отношении; невозможна продажа имущества до вступления наследников в наследство.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ИП Лунин Е.М. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Погорелый Виктор Михайлович.
Решением суда от 01.09.2015 ИП Лунин Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Теренюк А.Б.
Согласно определению от 05.11.2015 суд перешел к процедуре реализации имущества должника.
В связи со смертью Предпринимателя 20.10.2015 Лунина В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в наследство наследников должника и принятии обеспечительных мер.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, частью 1 статьи 90 которого, в том числе, установлена возможность принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые (часть 2 статьи 90 АПК РФ) допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника Лунина В.Н. сослалась на смерть ИП Лунина Е.М. и необходимость вступления наследников в права наследования.
Указав на непредставление Луниной Е.М. аргументированных доводов и доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями части 2 статьи 90 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении данного ходатайства.
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются § 4 главы X Закона о банкротстве. Так частью 4 статьи 223.1 указанного закона (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 в„– 391-ФЗ) предусмотрено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина; до истечения же этого срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, является нотариус по месту открытия наследства, который наделяется соответствующими полномочиями.
В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае смерти гражданина-должника производство по делу о его банкротстве не приостанавливается, его правами и обязанностями в деле наделяется либо нотариус по месту открытия наследства (до истечения установленного законом срока для принятия наследства), либо наследники (после истечения указанного срока).
Довод подателя кассационной жалобы о необходимости прекращения процедуры банкротства подлежит отклонению судом кассационной инстанции как выходящий за рамки заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А13-16577/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Луниной Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------