АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А13-10753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Чиненовой Е.Н. представителя Нестерова С.С. (доверенность от 13.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чиненовой Елены Николаевны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А13-10753/2015 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Чебарицина Надежда Анатольевна (ОГРНИП 304352813200119, ИНН 352800154251) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Набережная ул., д. 37 А, ОГРН 1023501262806, ИНН 3528006912; далее - Управление архитектуры) о признании права собственности на здание склада, общей площадью 734,6 кв. м, с кадастровым номером 35:21:0202005:366, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Боршодская ул., д. 6, лит. Л.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 14.09.2015 (судья Зрелякова Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
Чиненова Елена Николаевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.09.2015.
Суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2015 прекратил производство по апелляционной жалобе Чиненовой Е.Н. применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Чиненова Е.Н. не относится к лицам, о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.
Не согласившись с определением от 18.11.2015, Чиненова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.
По мнению подателя жалобы, решение от 14.09.2015 непосредственно затрагивает ее права и обязанности, поскольку сохранение спорного объекта недвижимости - склада, возведенного на прилегающем земельном участке без получения соответствующих разрешений, требует организации к нему подъезда, в связи с чем Чебарицина Н.А. обратилась в Череповецкий городской суд с иском о наложении бессрочного сервитута на принадлежащий Чиненовой Е.Н. земельный участок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Чиненовой Е.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления в„– 36).
Прекращая производство по апелляционной жалобе Чиненовой Е.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом настоящего спора является признание права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости, из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение и о каких-либо правах и обязанностях Чиненовой Е.Н.
Апелляционный суд правильно отметил, что право Чебарициной Н.А. на установление бессрочного сервитута на земельный участок, принадлежащей Чиненовой Е.Н., не зависит от наличия или отсутствия на земельном участке Чебарициной Н.А. спорной самовольной постройки; иск об установлении сервитута мог быть заявлен Чебарициной Н.А. как собственником соседнего земельного участка в случае принятия решения о постройке любого иного объекта недвижимости.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Чиненову Е.Н. нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А13-10753/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чиненовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------