АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А05-8011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А05-8011/2015 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Няндома-Бройлер", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Производственная зона птицефабрики, ОГРН 1022901414029, ИНН 2918005038 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, к. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), по приостановлению погашения регистрационной записи об ипотеке, выраженных в направлении уведомлений от 30.06.2015 в„– 29/001/076/2015-475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, в„– 29/001/080/2015-1, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 89, 90, 91, 93 о приостановлении погашения регистрационной записи об ипотеке; обязании Управления Росреестра погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении семидесяти четырех объектов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, в лице Архангельского и Вологодского региональных филиалов (в настоящее время акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", далее - Россельхозбанк); Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, Североморская ул., д. 7А, к. 1, ОГРН 1042902004749, ИНН 2918006144; Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Министерство финансов); общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Архангельская", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Строителей, д. 20А, оф. 7, ОГРН 1132907000907, ИНН 2907015588 (далее - Птицефабрика).
Решением от 07.10.2015 (судья Быстров И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 данное решение отменено; признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 16.07.98 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), Федеральному закону от 21.07.97 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), Федеральному закону от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выраженные в уведомлениях от 30.06.2015 действия Управления Росреестра по приостановлению погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении семидесяти четырех объектов недвижимого имущества, поименованных в заявлении Общества; на Управление Росреестра возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении семидесяти трех объектов недвижимости (за исключением дезбарьера на восточной проходной с кадастровым номером 29:12:010216:226).
Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 09.12.2015 и оставить в силе решение от 07.10.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно посчитал, что при наличии оснований для прекращения залога имеются и основания для погашения регистрационной записи об ипотеке; Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо особенностей совершения регистрационных действий и не регулирует отношения, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке; заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение залога, и в отсутствие предусмотренных законом оснований для погашения регистрационных записей об ипотеке такая запись может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица; суд апелляционной инстанции неправомерно в качестве способа устранения нарушений прав заявителя возложил на регистрирующий орган обязанность погасить регистрационные записи об ипотеке, поскольку решение регистратора о приостановлении государственной регистрации, обжалуемое в рамках настоящего дела, не является окончательным решением по представленному пакету документов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество являлось собственником семидесяти четырех объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, Производственная зона птицефабрики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
На основании договора от 28.08.2009 в„– 095000/0070-7 об ипотеке (залоге недвижимости) и договора от 28.06.2013 в„– 01-01-06/04-198 об уступке прав требований в отношении семидесяти трех принадлежащих Обществу на праве собственности объектов (за исключением дезбарьера на восточной проходной с кадастровым номером 29:12:010216:226) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Россельхозбанка и Российской Федерации в лице Министерства финансов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2013 по делу в„– А05-11992/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2013 по тому же делу требование кредитора - Россельхозбанка - в размере 296 383 499 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - Общества - как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов залога, указанных в договорах от 28.08.2009 в„– 095000/0070-7 и от 30.03.2011 в„– 115000/0009-7/4 об ипотеке (залоге недвижимости).
На основании Протокола от 28.12.2014 в„– РАД-60681 о результатах торгов в электронной форме, проводимых посредством публичного предложения имущества должника, решения арбитражного суда от 11.04.2013 по делу в„– А05-11992/2012 Общество (продавец) и Птицефабрика (покупатель) заключили договор от 29.12.2014 купли-продажи принадлежащих должнику на праве собственности семидесяти четырех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, Производственная зона птицефабрики.
В связи с необходимостью государственной регистрации перехода права собственности по договору от 29.12.2014 конкурсный управляющий Общества в июне 2015 года обратился в Управление Росреестра с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении семидесяти четырех объектов.
Уведомлением от 30.06.2015 в„– 29/001/076/2015-475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, в„– 29/001/080/2015-1, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 89, 90, 91, 93 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении погашения регистрационной записи об ипотеке на основании пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, поскольку в регистрирующий орган не представлены заявления залогодержателей - Россельхозбанка и Российской Федерации - на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества.
Общество, считая, что все необходимые документы для погашения регистрационной записи об ипотеке были представлены, ссылаясь на то, что в силу специальных норм Закона о банкротстве реализация заложенного имущества должника с публичных торгов в ходе конкурсного производства влечет прекращение залога в отношении реализованного имущества, в связи с чем подлежат погашению регистрационные записи об ипотеке, для чего не требуется представления заявления залогодержателей, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания и порядок приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 19 Закона о государственной регистрации, согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Между тем, как видно из материалов дела, в данном случае имущество, обремененное ипотекой, было реализовано в рамках конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции исходя из положений статей 18.1, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве в совокупности и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и подлежащих применению в том числе при рассмотрении споров об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришел к правомерному выводу о прекращении в связи с реализацией имущества должника права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Кроме того, из материалов дела усматривается следующее.
Россельхозбанк в отзывах на заявление и апелляционную жалобу Общества (том 4, листы 2 - 3; том 5, листы 119 - 120) не оспаривал прекращение залога в связи с реализацией имущества Общества; указывал, что обращался в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в чем ему было отказано по независящим от него причинам.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2015 по делу в„– А05-12486/2015 прекращено производство по иску Общества о признании отсутствующей ипотеки в отношении семидесяти трех объектов недвижимости в связи с отказом истца от иска. Таким образом, Общество в силу части третьей статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишено возможности повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным требованием.
Как сообщило Управление Росреестра в кассационной жалобе, 14.12.2015 запись об ипотеке в отношении спорных объектов была погашена на основании совместного заявления заявителя и залогодателей о погашении записи об ипотеке.
Торги по продаже имущества Общества, заключенный между Обществом и Птицефабрикой договор купли-продажи от 29.12.2014 никем не оспорены, недействительными не признаны. На несоблюдение порядка реализации имущества должника регистрирующий орган не ссылался, о нарушении своих прав в связи отчуждением объектов Общества заинтересованные лица не заявляли.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит причин не согласиться с выводом апелляционного суда об удовлетворении требований Общества и о возложении на Управление Росреестра обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке как действие, имеющее в силу абзаца второго пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации учетный характер.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А05-8011/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------