АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А66-2324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГеоАльянс" Морозова Р.О. (доверенность от 15.09.2014), от закрытого акционерного общества "Инвестпроект" Морозова Р.О. (доверенность от 15.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ТверьАудит" Морозова Р.О. (доверенность от 11.09.2014), рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЦ "Базис Групп" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А66-2324/2014 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В. и Шумилова Л.Ф.)

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонталь", место нахождения: 152610, Ярославская обл., г. Углич, Ярославская ул., д. 50, ОГРН 1066950077006, ИНН 6950023134 (далее - ООО "Горизонталь"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аргон", место нахождения: 170100, г. Тверь, Бассейная ул., д. 2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982 (далее - ООО "Аргон").
Определением от 04.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройЗаказчик", место нахождения: 170006, Тверская обл., г. Тверь, ул. Брагина, д. 6а (далее - ООО "ТехСтройЗаказчик"), о признании ООО "Аргон" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) в„– А66-2324/2014.
Определением от 19.05.2014 производство по заявлению ООО "Горизонталь" о признании ООО "Аргон" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определением от 29.05.2014 заявление ООО "ТехСтройЗаказчик" признано обоснованным, в отношении ООО "Аргон" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович.
Решением от 24.10.2014 ООО "Аргон" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Низов Павел Иванович.
Конкурсный управляющий Низов П.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 12.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АПЦ "Базис Групп" и ООО "Аргон" и признании недействительными действий ООО "Аргон" и ООО "АПЦ "Базис Групп" по погашению обязательств ООО "Аргон" перед ООО "Горизонталь" по договору займа от 15.03.2011 в„– 01/03-11.
Определением от 20.07.2015 заявление удовлетворено.
Определением от 06.10.2015 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и определением от 19.11.2015 привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Горизонталь".
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение от 20.07.2015 отменено; договор займа от 12.05.2014 и сделка по перечислению ООО "АПЦ "Базис Групп" 7 137 080 руб. 18 коп. ООО "Горизонталь" признаны недействительными.
В кассационной жалобе ООО АПЦ "Базис Групп", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 23.12.2015.
Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку ООО "АПЦ "Базис Групп" исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств перед должником, однако должник не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Низов П.И. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "ГеоАльянс", закрытого акционерного общества "Инвестпроект" и общества с ограниченной ответственностью "ТверьАудит" - возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Горизонталь" (заимодавец) и ООО "Аргон" (заемщик) 15.03.2011 заключили договор займа в„– 01/03-11, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 200 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в течение семи дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2013 по делу в„– А66-2629/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, с ООО "Аргон" в пользу ООО "Горизонталь" взыскано 7 137 080 руб. 18 коп., в том числе 6 200 000 руб. задолженности по возврату займа, 937 080 руб. 18 коп. - задолженности по уплате процентов за пользование займом.
ООО "АПЦ "Базис Групп" (заимодавец) и ООО "Аргон" (заемщик) 12.05.2014 заключили договор займа, по которому заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 137 080 руб. 18 коп., а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 12.06.2014 с уплатой 5% годовых за пользование займом.
В соответствии с пунктом 2.1 договора займа заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет ООО "Горизонталь" в течение трех банковских дней с момента подписания договора займа.
Платежным поручением от 12.05.2014 в„– 49 ООО "АПЦ "Базис Групп" перечислило ООО "Горизонталь" денежные средства по договору займа от 12.05.2014 в размере 7 137 080 руб. 18 коп.
В предусмотренный договором срок ООО "Аргон" не возвратило ООО "АПЦ "Базис Групп" денежные средства по договору займа.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2014 по делу в„– А66-11529/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, с ООО "Аргон" в пользу ООО "АПЦ "Базис Групп" взыскано 7 287 598 руб. 43 коп., в том числе 7 137 080 руб. 18 коп. задолженности по договору займа от 12.05.2014, 75 281 руб. 53 коп. процентов за пользование заемными средствами, 75 236 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании решения суда от 17.06.2013 по делу в„– А66-2629/2013 ООО "Горизонталь" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), и определением этого же суда от 27.02.2014 по настоящему делу возбуждено дело о банкротстве должника.
В дальнейшем определением от 19.05.2014 производство по заявлению ООО "Горизонталь" о признании ООО "Аргон" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с погашением требований заявителя.
Ссылаясь на то, что договора займа от 12.05.2014 заключен и действия по погашению обязательств ООО "Аргон" перед ООО "Горизонталь" по договору займа от 15.03.2011 в„– 01/03-11 совершены с целью причинения вреда кредиторам ООО "Аргон", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В силу абзаца четвертого пункта 4 Постановления в„– 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Вывод апелляционного суда о совершении спорных сделок с целью причинения вреда кредиторам ООО "Аргон" путем изменения очередности удовлетворения требований и искусственного увеличения текущих обязательств должника является обоснованным.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что спорный договор заключен после принятия судом заявления о признании должника банкротом в результате подписания договора, прикрывающего сделку по погашению задолженности по договору займа перед ООО "Горизонталь" новым кредитором - ООО "АПЦ "Базис Групп". При этом обязательства перед ООО "Горизонталь", подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, преобразованы в текущие обязательства перед ООО "АПЦ "Базис Групп", подлежащие приоритетному удовлетворению в соответствии с положениями статьи 5 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
В связи с установленными по делу обстоятельствами апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, применив последствия недействительности спорных сделок в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А66-2324/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЦ "Базис Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------