АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А56-66563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ" Потиницына Н.В. (доверенность от 28.12.2015), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ" Аксенник Д.Е. представителя Саян А.И. (доверенность от 28.10.2015), рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-66563/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 принято к производству заявление от 11.09.2015 общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1077847468918, ИНН 7841364873 (далее - Общество), о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Аксенник Дарья Сергеевна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение от 20.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эскиз", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, пом. 1Н, ОГРН 1027804891223, ИНН 7810786480 (далее - ООО "Эскиз"), ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить определение от 20.10.2015 и постановление от 23.12.2015 и направить вопрос о назначении временного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суду надлежало в первую очередь рассмотреть его заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), поданное 16.09.2015, а не заявление Общества и, соответственно, рассмотреть кандидатуру временного управляющего, предложенную ООО "Эскиз", а не Обществом.
Кроме того, ООО "Эскиз" указывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение о принятии заявления должника было отменено, в связи с чем основания для назначения временного управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствовали.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и временный управляющий Аксенник Д.С. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) возбуждено 17.09.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, а также разрешен вопрос об утверждении временного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.
Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон в„– 482-ФЗ) статья 37 Закона о банкротстве дополнена пунктом 5, согласно которому в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
До истечения шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника (пункт 6 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ).
Закон в„– 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015.
Как следует из материалов дела, саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" представила арбитражному суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Аксенник Д.С., требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности ее утверждения временным управляющим должника.
Поскольку в рассматриваемом случае саморегулируемая организация, из числа членов которой утвержден временный управляющий, выбрана судом, а не заявителем по делу о банкротстве, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов ООО "Эскиз".
Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии кандидатуры Аксенник Д.С. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ООО "Эскиз" не представлено.
Учитывая изложенное, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А56-66563/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------