АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А56-53370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии индивидуального предпринимателя Московкина А.А. и его представителя Мелешко А.В. (доверенность от 10.03.2015), рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Московкина Александра Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А56-53370/2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Московкина Александра Анатольевича, ОГРНИП 306784729800424, ИНН 780450075800, несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам.
Определением от 05.10.2015 суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отсутствием у предпринимателя имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2016 определение от 05.10.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Московкин А.А., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.12.2015, оставить в силе определение от 05.10.2015.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащую применению в данном случае новую редакцию Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вступившую в силу с 01.10.2015, согласно которой производство по делу о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют сумму не менее чем пятьсот тысяч руб., данная сумма применяется к банкротству индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 475 320 руб. 37 коп., из которых 344 168 руб. 93 коп. - основной долг и 131 151 руб. 44 коп. - пени, что подтверждается в том числе требованиями об уплате налога, решениями о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах, постановлениями о взыскании налога за счет имущества, постановлениями судебного пристава-исполнителя, налоговыми декларациями должника.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 48 и пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, установив факт отсутствия у предпринимателя имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства. При этом суд исходил из того, что принадлежащие истцу транспортные средства находятся в залоге, а жилое помещение является единственным пригодным для проживания предпринимателя.
Апелляционный суд не согласился с данными выводами и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела сведений о стоимости принадлежащих истцу транспортных средств.
Между тем суд не учел следующее.
На основании статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 154) пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве изложен в редакции, согласно которой производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.
Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 14 Закона в„– 154 положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются при рассмотрении обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, принятого арбитражным судом до 01.10.2015, если к этому дню не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае применяемая в деле о банкротстве процедура в отношении индивидуального предпринимателя до 01.10.2015 не была введена, следовательно, при рассмотрении заявления ФНС после указанной даты судам надлежало исходить из размера требования к должнику, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, - пятисот тысяч рублей, а не десяти тысяч, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции надлежало рассмотреть заявление ФНС в порядке апелляционного производства в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, и вынести судебный акт в соответствии с положениями статьи 269 АПК РФ.
Поскольку заявление ФНС было рассмотрено судом первой инстанции по существу, у апелляционного суда не было правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.
В связи с допущенными нарушениями норм права обжалуемое постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А56-53370/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------