АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А56-24281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от компании с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД" Фомина А.С. (доверенность от 07.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Логика" Киряновского Л.П. (доверенность от 05.11.2015), рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-24281/2015,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД", место нахождения: Республика Кипр, г. Никосия (далее Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логика", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 128, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1127847074717, ИНН 7816531168 (далее - ООО "Логика"), и Муратову Алиму Рашидовичу о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2014 в„– б/н десяти обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Поларис-Нева", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1107847047175, ИНН 7811456823 (далее - ЗАО "Поларис-Нева"), номинальной стоимостью 1500 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-21689-J, заключенного между Компанией и ООО "Логика", а также о признании недействительной (ничтожной) доверенности от имени Компании от 02.09.2014 в„– 19-08/6 на имя Муратова Алима Рашидовича.
Определением от 17.07.2015 требование Компании к Муратову А.Р. о признании недействительной доверенности от 02.09.2014 в„– 19-08/6 выделено в отдельное производство.
Муратов Р.А. привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решением от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, суд отказал в иске.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.07.2015 и постановление от 10.12.2015.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о действительности доверенности на имя Муратова А.Р.
По утверждению Компании, означенная доверенность ею не выдавалась, спорная сделка совершена от имени истца неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Логика" возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2014 Компания и ООО "Логика" заключили договор купли-продажи десяти обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Поларис-Нева" номинальной стоимостью 1 500 руб., государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-21689-J, за 15 000 руб.
Данный договор от имени Компании был подписан представителем Муратовым А.Р., действовавшим на основании доверенности от 19.08.2014 в„– 19-08/6.
Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на подписание договора от 02.09.2014 от ее имени неуполномоченным лицом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ, действовавшей в спорный период, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подтверждены надлежащим образом заверенными сертификатами. Представленные суду документы апостилированы, сопровождены нотариально удостоверенным переводом. Истцом не опровергнута достоверность содержащихся в указанных документах сведений, о фальсификации доказательств не заявлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно отклонили заявленные Компанией требования.
В отсутствие в материалах дела доказательств совершения спорной сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суды правомерно указали на отсутствие оснований для применения последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А56-24281/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТО ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------