АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А56-38736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Козыревой В.А. (доверенность от 23.03.2015 в„– 212/1/225), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Березкиной Д.Н. (доверенность от 30.12.2015 в„– 81), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-38736/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 35 296 руб. 37 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.11.2005 в„– 07-14217/10-АЦ за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения иска).
Решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.08.2015 и постановление от 15.12.2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, лит. А, фактическим абонентом (потребителем) является федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" (далее - Военный комиссариат), до которого доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств. До настоящего времени между Военным комиссариатом и Водоканалом договор теплоснабжения не заключен по причине бездействия истца.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению Учреждения надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"), которое является единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению для нужд Министерства.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.11.2005 в„– 07-14217/10-АЦ (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту через сети здания, находящегося на техническом обслуживании Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района" питьевую воду, соответствующую требованиям государственных стандартов, санитарных правил и норм; принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации предприятия через внутренние сети жилого (нежилого) здания, расположенных по адресам, указанным в приложении в„– 1 к Договору; а абонент обязался оплачивать предприятию полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
На основании приказа Министерства от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем присоединения к Учреждению.
Письмом от 02.06.2011 в„– 141/2-1098 Учреждение уведомило истца о принятии на себя обязанностей абонента по погашению кредиторской задолженности.
Водоканал в подтверждение оказания в спорный период услуг в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, представило счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 3142170133, от 28.02.2015 в„– 3142170135, от 31.03.2015 в„– 3142170137 с расшифровками на общую сумму 35 296 руб. 37 коп.
Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.03.2015, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 во исполнение Договора истец оказал в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, лит. А, услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых составила 35 296 руб. 37 коп. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Военный комиссариат.
Податель жалобы не оспаривает, что на момент рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ в„– 32-012540-НП-ВО и на отпуск питьевой воды в„– 32-012534-НП-ВС в отношении спорного объекта между Водоканалом и Военным комиссариатом не заключены.
Апелляционный суд правомерно указал, что доказательств наличия обязательств по оплате спорной задолженности у Военного комиссариата в материалы дела не представлено. Договор между Водоканалом и Учреждением стороны не расторгли, соответствующие изменения в него не вносили. Доказательства того, что Военный комиссариат оплатил Водоканалу стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с 01.01.2015 по 31.03.2015, в отношении спорного здания, равно как и доказательства того, что здание фактически передано Учреждением Военному комиссариату для эксплуатации и технического обслуживания, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, лит. А, лежит на Учреждении, которое является абонентом по Договору.
Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-38736/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------