АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А56-21084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" Гамидова Т.Я. (доверенность от 24.09.2015 в„– 07), от открытого акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" Богачкиной В.В. (доверенность от 10.08.2015 в„– 55/15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-21084/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения", место нахождения: 187300, Ленинградская обл., г. Отрадное, Ленинградское шос., д. 1-в, ОГРН 1124706001133, ИНН 4706033654 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания", место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, Ижорская ул., д. 29/1, пом. 2, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445 (далее - Компания), о взыскании 2 101 003 руб. 04 коп. задолженности за услуги по водоснабжению, оказанные за период с 01.10.2013 по 27.02.2014 (с учетом уточнения иска).
Решением от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.10.2015 и постановление от 22.12.2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы считает, что истец не представил, доказательства, подтверждающие факт самовольного пользования со стороны ответчика централизованной системой водоснабжения. Суды не учли, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по водоснабжению, что само по себе исключает самовольное пользование со стороны ответчика системой водоснабжения. Суды необоснованно приняли акт осмотр прибора учета от 18.02.2014 в качестве доказательства, подтверждающего самовольное пользование системой водоснабжения, учитывая, что составлен он с замечаниями и содержит недостоверные сведения в части указания величины диаметра обводной линии. Суды неправильно определили период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, ошибочно определив его с 01.10.2013.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.
Компании на праве собственности принадлежит мини-котельная в„– 2, расположенная по адресу: Ленинградская обл., г. Отрадное, Железнодорожная ул., д. 4в.
Водоканал 18.02.2014 в присутствии представителя Компании и представителя администрации Отрадненского городского поселения произвел осмотр прибора учета на месте расположения узла учета - мини-котельная в„– 2, по адресу: Ленинградская обл., г. Отрадное, Железнодорожная ул., д. 4в, по результатам которого составил акт от 18.02.2014. В ходе проверки выявлено, что на обводной линии отсутствует пломба.
Обводная линия на объекте опломбирована 28.02.2014, что подтверждается актом.
В обоснование иска Водоканал ссылается на то, что со стороны Компании имело место самовольное пользование централизованной системой водоснабжения путем потребления поставляемого ресурса посредством неопломбированной обводной линии.
В связи с выявленным нарушением Компания произвела расчет доначислений за услуги по водоснабжению расчетным способом по сечению трубы за период с 01.10.2013 по 27.02.2014 и предъявила к оплате 2 101 003 руб. 04 коп. (с учетом уточнения иска).
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты доначислений за самовольное пользование системой водоснабжения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Согласно пункту 35 Правил в„– 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
В силу пункта 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил в„– 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что со стороны ответчика имел место факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения путем потребления поставляемого ресурса посредством неопломбированной обводной линии, минуя прибор учета холодной воды.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие у абонента исправного прибора учета на основном трубопроводе при беспрепятственной возможности потреблять воду по обводной линии, не имеющей пломбы на задвижке, не может обеспечить достоверность сведений об объеме потребленного ресурса. Названный прибор учета может определить объем воды, прошедший только по основному трубопроводу, не учитывая объем воды, прошедший по обводной линии. Такое пользование централизованной системой водоснабжения не может расцениваться иначе как самовольное.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу пункта 35 Правил в„– 644 именно Компания обязана обеспечивать сохранность пломбы на задвижке обводной линии.
Суды обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии технической возможности потреблять воду по обводной линии, поскольку на байпасе узла учета на спорном объекте 23.10.2012 была установлена заглушка, что подтверждается соответствующим актом. Суд первой инстанции указал, что акт от 23.10.2012 составлен ответчиком в односторонне порядке и не может являться надлежащим доказательством по делу. В акте отсутствуют сведения об опломбировке заглушки с целью защиты от санкционированного удаления. В ходе проверки 18.02.2014 наличие какой-либо заглушки на обводной линии не установлено.
Истец произвел доначисления стоимости водопотребления за период с 01.10.2013 по 27.02.2014 (дата, предшествующая дню опломбирования обводной линии). Поскольку Водоканал ранее проверок системы водоснабжения в месте выявления самовольного пользования не проводил, а деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения начал с 01.10.2013, то дата начала периода начислений, определенная истцом, не противоречит требованиям подпункта "а" пункта 16 Правил в„– 776.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным расчет стоимости доначислений, произведенный истцом, в котором Водоканал применил величину диаметра ввода равную 80 мм. При этом суды отклонили довод ответчика о том, что в расчете следует применять величину диаметра обводной линии равную 50 мм, размер которой указан в рабочем проекте котельной.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил в„– 776 по общему правилу при использовании расчетного способа определения стоимости предоставленных услуг применяется диаметр сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.
Из материалов дела следует, что в данном случае общий ввод из централизованной системы водоснабжения в котельную разветвляется на два трубопровода: основной трубопровод, на котором в спорный период имелся исправный прибор учета, и обводная линия. Поскольку объем воды, поступающей по основному трубопроводу, фиксировался исправным прибором учета, и оплачен ответчиком, то при расчете стоимости доначислений с учетом конкретных обстоятельств дела следует применять диаметр не общего ввода, а диаметр обводной линии.
Суды размер диаметра обводной линии не устанавливали, в то время как данная величина имеет существенное значение, поскольку влияет на размер задолженности ответчика.
В акте проверки от 18.02.2014 диаметр обводной линии не указан.
В приложении в„– 1 к договору водоснабжения от 28.02.2014 в„– 29, заключенному между Компанией и Водоканалом, указан диаметр общего ввода равный 100 мм.
Из рабочего проекта котельной однозначно не следует, что диаметр обводной линии равен 50 мм.
При таких обстоятельствах расчет стоимости доначислений, произведенный истцом, и положенный судами двух инстанций в основу судебных актов, нельзя признать обоснованным.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам провести совместное обследование обводной линии на предмет установления размера ее диаметра, с учетом установленных обстоятельств определить размер задолженности ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А56-21084/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------