АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А56-15337/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" Пшизова А.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2), от общества с ограниченной ответственностью "Н.В. Рестэйт" Погудина И.Е. (доверенность от 25.06.2015), рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.В. Рестэйт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-15337/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 37, литера А, ОГРН 5067847371939, ИНН 7802366549 (далее - ООО "Строй-Мастер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Н.В. Рестэйт", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская улица, дом 12, офис 120, ОГРН 1037843111888, ИНН 7825688380 (далее - ООО "Н.В. Рестэйт") 766 005,48 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда от 07.07.2011 в„– 04/2011 и 54 462,99 руб. пени за период с 09.02.2013 по 06.03.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.07.2015 и постановление от 09.12.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-Мастер" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Н.В. Рестэйт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных письменных объяснениях, а представитель ООО "Строй-Мастер" возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, между ООО "Н.В. Рестэйт" (заказчик) и ООО "Строй-Мастер" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 07.07.2011 в„– 04/2011 (далее - Договор), согласно которому ООО "Строй-Мастер" обязалось выполнить работы по надстройке, в том числе реконструкции выставочного конгрессного центра с кадастровым в„– 78:7:3162:13:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская, д. 5, лит. А, а ООО "Н.В. Рестэйт", принять результат выполненных работ и оплатить его.
Общая стоимость работ по Договору, с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2012 в„– 4, составляет 87 510 632, 48 руб., в том числе НДС. Условиями Договора предусмотрено авансирование работ.
Согласно пункту 4.1 Договора сроки выполнения работ по реконструкции Объекта определяются Календарным графиком выполнения работ.
Разделом 5 Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 3% стоимости выполненных работ.
Порядок возврата гарантийных удержаний установлен пунктом 5.5 Договора: 50% от суммы гарантийных удержаний возвращаются генеральному подрядчику в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания Акта приемки объекта приемочной комиссией; 50% - после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 6 (шести) месяцев с момента подписания Акта приемки объекта приемочной комиссией.
Пунктом 11.5 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.
По факту выполнения работ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с которыми генеральный подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных по договору работ общей стоимостью 87 510 632,48 руб. Сумма гарантийных удержаний составила 812 659,48 руб.
06.11.2012 ООО "Н.В. Рестэйт" и ООО "Строй-Мастер" подписали соглашение к договору генерального подряда от 07.07.2011 в„– 04/2011, в котором перечислили отклонения и замечания, допущенные генеральным подрядчиком при выполнении работ.
Согласно пункту 15 данного соглашения до устранения перечисленных в нем замечаний заказчик резервирует сумму в размере 500 000 руб. Если до 31.05.2013 при наличии благоприятных условий генеральный подрядчик не устранит замечания, то заказчик вправе устранить их самостоятельно и не выплачивать зарезервированную по настоящему соглашению сумму.
Приемка законченного строительством объекта подтверждена актом от 08.11.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу в„– А56-43601/2013 установлена общая стоимость затрат по устранению недостатков выполненных работ в сумме 46 654 руб.
Поскольку заказчик не оплатил в добровольном порядке выполненные работы в полном объеме, подрядчик, уменьшив сумму гарантийных удержаний на стоимость затрат по устранению выявленных недостатков (46 654 руб.), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт выполнения генеральным подрядчиком работ на сумму 87 510 632,48 руб. и их принятие заказчиком.
По существу спор сводится к несогласию ответчика выплатить истцу сумму гарантийного удержания.
Условиями договора генерального подряда от 07.07.2011 в„– 04/2011 предусмотрены условия при которых заказчик вправе компенсировать свои затраты на устранение допущенных генеральным подрядчиком и неисправленных им в установленный срок недостатков в выполненных работах за счет гарантийных удержаний, а также порядок возврата гарантийных удержаний.
Некачественное выполнение работ истцом, а также общая стоимость затрат по устранению этих недостатков в сумме 46 654 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу в„– А56-43601/2013.
Поскольку в установленный срок недостатки выполненных работ генеральным подрядчиком устранены не были, заказчик, исходя из условий Договора (пункт 5.4) имел право на компенсацию своих обоснованных затрат.
Исходя из суммы гарантийных удержаний по Договору (812 659,48 руб.) и общей стоимости затрат по устранению этих недостатков (46 654 руб.) суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в размере 766 005,48 руб.
Ссылка ООО "Н.В. Рестэйт" на соглашение от 06.11.2012 к Договору правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку, из буквального прочтения пункта 15 указанного соглашения, заказчик вправе не выплачивать подрядчику зарезервированную сумму в размере 500 000 руб. только в случае самостоятельного устранения выявленных недостатков.
Ответчик правом на устранение недостатков своими силами или силами третьих лиц не воспользовался, следовательно, удержание зарезервированной суммы незаконно.
Требования истца в части взыскания неустойки также проверены судами и признаны подлежащими удовлетворению.
Примененный судами расчет неустойки ответчик в доводах кассационной жалобы не оспаривает.
Учитывая изложенное, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А56-15337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.В. Рестэйт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------