АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А56-15215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЖилКомЭнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-15215/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Выборжец", место нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Колтуши, ОГРН 1024700566219, ИНН 4703006839 (далее - Агрофирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ЖилКомЭнерго", место нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Колтуши, д. 32, ОГРН 1054700098320, ИНН 4703080423 (далее - Общество), о взыскании 14 669 166 руб. 14 коп. задолженности, 245 558 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.06.2014 по 26.02.2015.
Решением от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2015 решение от 02.06.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 02.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Агрофирма и Общество заключили договор от 01.10.2005 поставки тепловой энергии, по которому Агрофирма (энергоснабжающая организация) приняла на себя обязательства через присоединенную сеть подавать тепловую энергию (отопление) Обществу (абоненту), а абонент - ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.6.2 договора Общество должно оплачивать поставленную энергию не позднее 25 числа месяца выставления счета. В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки оплаты тепловой энергии сторонами установлена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.
Обществу выставлены счета от 09.06.2014 за май 2014 года на сумму 1 157 732 руб. 65 коп.; от 10.07.2014 за июнь 2014 года на сумму 642 244 руб. 41 коп.; от 11.08.2014 за июль 2014 года на сумму 138 046 руб. 20 коп.; от 22.09.2014 за август 2014 года на сумму 159 762 руб. 48 коп.; от 08.10.2014 за сентябрь 2014 года на сумму 782 601 руб. 67 коп.; от 11.11.2014 за октябрь 2014 года на сумму 2 393 072 руб. 74 коп.; от 01.12.2014 за ноябрь 2014 года на сумму 2 774 585 руб. 95 коп.; от 20.01.2015 за декабрь 2014 года на сумму 3 233 176 руб. 66 коп. и от 09.02.2015 за январь 2015 года на сумму 3 387 943 руб. 38 коп.
По состоянию на 26.02.2015 задолженность Общества за поставленную тепловую энергию определена Агрофирмой 14 669 166 руб. 14 коп.
Ссылаясь на неоплату Обществом в полном объеме поставленной тепловой энергии, Агрофирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно подписанным Обществом актам от 31.05.2014 в„– 313; от 30.06.2014 в„– 405; от 31.07.2014 в„– 500; от 31.08.2014 в„– 605; от 30.09.2014 в„– 755; от 3.10.2014 в„– 856; от 30.11.2014 в„– 960; от 31.12.2014 в„– 1031; от 31.01.2015 в„– 71, тепловая энергия им получена.
Сторонами проведена сверка расчетов. Доводы, приведенные Обществом о необоснованности произведенного Агрофирмой расчета были предметом рассмотрения суда и не нашли своего подтверждения. Представленный Агрофирмой расчет долга на сумму 14 669 166 руб. 14 коп. и процентов на сумму 245 558 руб. 48 коп. проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчиком не представлено.
Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права также не нашли своего подтверждения. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции в связи с задержкой рассмотрения дела поступило в арбитражный суд (29.05.2015) после оглашения резолютивной части (28.05.2015).
Согласно статье 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Ранее поданное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное в судебном заседании 23.04.2015, удовлетворено. Невозможность присутствия представителя Общества в судебном заседании 28.05.2015 не подтверждена.
О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.
Судебные расходы по госпошлине распределены судом согласно требованиям статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Агрофирмой исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А56-15215/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЖилКомЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------