АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А56-12456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Кириенко А.А. (доверенность от 01.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Дранькова В.Н. (доверенность от 17.09.2015), рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-12456/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ", место нахождения: 421001, Республика Татарстан, город Казань, улица Нигматуллина, дом 9, ОГРН 1131690013652, ИНН 1657127245 (далее - ООО "ТВ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 3 884 725 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза, 11 354 руб. 03 коп. экспедиторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке 8,25% годовых на сумму основного долга за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.
Определением от 30.04.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Скайрос-Системы", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Литераторов, дом 15, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1117847423781, ИНН 7813515305.
До вынесения решения ООО "ТВ" отказалось от иска в части взыскания 3 853 445 руб. убытков в связи с признанием случая страховым и выплатой страхового возмещения ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Решением от 27.06.2015. производство по делу в части 3 853 445 руб. прекращено, в остальной части в иске отказано.
ООО "ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 416 250 руб. 70 коп. судебных расходов.
Определением от 24.09.2015 с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "ТВ" взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления к ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 определение от 24.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ТВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 24.09.2015 и постановление от 29.12.2015 отменить, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды произвольно уменьшили подлежащую возмещению сумму и неправомерно отказали во взыскании расходов с ООО "Группа Ренессанс Страхование".
В судебном заседании представители ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования о взыскании с ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, ООО "ТВ" представило договор оказания юридических услуг от 17.01.2015 в„– 04, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Шаймарданов и Партнеры" (исполнителем).
Согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.3 названного договора, в его предмет входят подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца (ООО "ТВ") при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и другие услуги общей стоимостью 380 000 руб. (пункт 3.2).
ООО "ТВ" представило доказательства оплаты услуг по договору (счета и платежные поручения).
Дополнительно истцом представлены проездные документы и маршрутные квитанции электронного билета - в качестве доказательств несения транспортных расходов для обеспечения явки своих представителей в судебные заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 и 04.06.2015. Общий размер данных расходов составляет 36 250 руб. 70 коп.
Определением от 24.09.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "ТВ" частично, признав разумными и обоснованными расходы в сумме 30 000 руб.; эта сумма взыскана с ООО "Деловые линии".
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 29.12.2015 оставил указанное определение без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, возложена обязанность доказать размер расходов и факт выплаты, тогда как другая сторона может доказывать их чрезмерность. В случае если расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, то требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.
Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Из материалов дела следует, что истец на момент подачи иска (26.02.2016) знал о том, что имущество застраховано, однако до этого самостоятельно, как выгодоприобретатель, к страховщику не обращался; обоснованность требований о возмещении ущерба рассматривалась ООО "Группа Ренессанс Страхование" по заявлению ООО "Деловые линии" от 10.03.2015; ООО "ТВ" с самостоятельным заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения обратилось только 27.04.2015; заявление выгодоприобретателя было рассмотрено в мае 2015 года и платежным поручением от 02.06.2015 страховщик перечислил 3 853 445 руб. в счет возмещения ущерба. ООО "Группа Ренессанс Страхование" было привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика по заявлению ООО "Деловые линии" определением от 30.04.2015. Во втором (и в последнем) судебном заседании 04.06.2015 ООО "ТВ" отказалось от взыскания 3 853 445 руб. в связи с удовлетворением его заявления о возмещении ущерба страховщиком; в итоге рассматривались требования о взыскании 31 280 руб. убытков, 11 354 руб. 03 коп. вознаграждения экспедитора и процентов на случай неисполнения судебного акта, в удовлетворении которых судом было отказано.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также возражения и доводы ответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек со страховщика, поскольку привлечение данного лица к участию в деле произошло в ходе рассмотрения дела, а обращение ООО "ТВ" в суд не было обусловлено нарушением его прав со стороны ООО "Группа Ренессанс Страхование" (до обращения в суд выгодоприобретатель к страховщику не обращался, а выплата страхового возмещения явилась следствием обращения за выплатой во внесудебном порядке). Суд также учел, что явка двух представителей в судебное заседание не является необходимой, дело не отличается сложностью, а судебное разбирательство не было продолжительным.
Вопреки мнению подателя жалобы, суд первой инстанции оценил возможность возмещения судебных расходов в заявленном истцом размере, однако оснований для этого не усмотрел и уменьшил взыскиваемую сумму исходя из установленных обстоятельств.
Довод жалобы о произвольном уменьшении судом подлежащей взысканию суммы судебных расходов кассационная инстанция не принимает, поскольку в рассматриваемом случае ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заявили о чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы, обосновав свои доводы и возражения.
Таким образом, рассмотрев заявленное ООО "ТВ" требование, суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в части возмещения 30 000 руб. - суммы, отвечающей критерию разумности.
Суд кассационной инстанции считает, что разумность подлежащей взысканию суммы судебных расходов определена судами первой и апелляционной инстанций правильно, исходя из конкретных обстоятельств, связанных с характером спора, сложностью дела, поведения лиц, участвующих в деле, степени участия представителей истца в его рассмотрении.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А56-12456/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------