АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А21-8757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" - 1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А21-8757/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт", место нахождения: 238326, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Курортный пр., д. 8, ОГРН 1133926035726, ИНН 3918504825 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" - 1, место нахождения: 236029, Калининград, ул. В. Талалихина, д. 12, ОГРН 1063906087046, ИНН 3906152752 (далее - Трест), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Крылова, д. 1 (далее - МКД), а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о выполнении и приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указаны содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено его строительство (реконструкция); карточки регистрационного учета граждан на квартиры.
Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Трест обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить в части обязания Треста передать проектную документацию (копию проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено его строительство (реконструкция), дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Собственниками помещений МКД 21.10.2013 проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Согласно протоколу в„– 1 по итогам этого собрания приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией - Трестом - и о заключении договора управления МКД с Обществом.
Уведомлением от 29.10.2013 Общество сообщило Тресту о смене управляющей организации, приложив копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 21.10.2013.
В ответ письмом от 05.12.2013 Трест сообщил Обществу, что не признает смену управляющей организацией ввиду отсутствия достоверных доказательств указанного факта.
Поскольку техническую документацию на МКД, необходимую для управления им, Трест не передал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск полностью, посчитав требования Общества обоснованными.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Судами установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2013 внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления с Трестом и о заключении договора управления с Обществом.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе и в иных представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Указанный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан.
При данных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о расторжении собственниками помещений в МКД в одностороннем порядке договора управления с Трестом в связи с принятием решений о расторжении договора и выборе иной управляющей организации.
Довод Треста об отсутствии у него проектной документации (копии проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено его строительство (реконструкция), подлежит отклонению.
Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491). В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются в том числе и проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
В силу пункта 25 Правил от в„– 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 ЖК РФ, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (на бумажном и электронном носителях).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 названных Правил). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А21-8757/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" - 1 - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Т.В.ШПАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------