АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А21-5561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу в„– А21-5561/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" (место нахождения: 236006, Калининград, Стекольная ул., 39/41, 11, ОГРН 1033902806960, ИНН 3906108104; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к руководителю филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (место нахождения: 236023, Калининград, Осенняя ул., д. 32, ОГРН 1023901021242, ИНН 3906081371), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304), закрытому акционерному обществу "ВВЛ Калининград", открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" о сносе самовольной постройки и взыскании упущенной выгоды.Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015 исковое заявление возвращено Обществу на основании пункта 9 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 определение суда первой инстанции от 26.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и постановление и рассмотреть исковое заявление по существу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Пунктами 4 и 9 части первой статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Согласно части первой статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьях 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).
В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть четвертая статьи 128 АПК РФ).
В силу пункта 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества к производству, и, установив, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части первой статьи 126 АПК РФ, определением от 27.07.2015 суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения.
Суд предложил Обществу в срок до 25.08.2015 устранить допущенные нарушение и представить недостающие документы, а именно выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчиков, в указанный срок непосредственно в суд первой инстанции.
Определение суда от 27.07.2015 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области 29.07.2015, а также направлено Обществу по адресам, указанным в иске.
Согласно уведомлению о вручении определение суда от 27.07.2015 получено Обществом 10.08.2015.
14.08.2015 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление, в котором Общество указывает на то, что сведения о местонахождении ответчиков закрытого акционерного общества "ВВЛ Калининград" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" предоставлены в рамках дела в„– А21-7725/2014, которое также рассматривалось судьей Лобановой Е.А.
Поскольку документов установленных пунктом 9 части первой статьи 126 АПК РФ в указанный срок представлено не было, суд первой инстанции определением от 26.08.2015 возвратил исковое заявление Обществу.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обжалуемое определение от 26.08.2015, сделал вывод, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Обществу.
Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку из материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что Общество не исполнило требования суда первой инстанции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения.
Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А21-5561/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------