АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А13-15353/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Ковалева А.А. (доверенность от 27.12.2013 в„– 172), от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Некипеловой Е.С. (доверенность от 31.12.2015 в„– 16), рассмотрев 17.03.2016 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 (судья Дегтярева Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А13-15353/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"), место нахождения: Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: республика Карачаево - Черкессия, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Общество), о взыскании 117 105 310 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 5 582 019 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 117 105 310 руб. 04 коп. исходя из учетной ставки 8,25% годовых, начиная с 14.05.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также процентов на случай неисполнения судебного акта по учетной ставке 8,25% годовых на день фактического исполнения на всю взысканную сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "База механизации", общество с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Энергетический учет", бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области "Вологодский колледж технологии и дизайна", индивидуальный предприниматель Байкова Светлана Николаевна, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"; далее - ПАО "ОГК-2").
Решением от 29.05.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2015 решение в части взыскания с Общества в пользу Компании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта отменено и в иске в этой части отказано.
В остальной части решение от 29.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и полностью отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки его доводу о том, что в данном случае объекты по производству электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации на высоком уровне напряжения (ВН), а потому расчеты по оплате услуг по передаче электроэнергии с гарантирующим поставщиком (Обществом) должны производиться именно с применением этого уровня.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а представитель Компании возражал против доводов Общества по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Поскольку постановлением апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции от 29.05.2015 изменено, то в кассационном порядке проверена законность постановления.
Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области. Общество, являясь гарантирующим поставщиком, поставляет электрическую энергию потребителям на этой же территории.
Взаимоотношения Компании и Общества по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором от 25.06.2008 в„– ВСК 08/346 (ВЭ11-08/0278), по условиям которого Компания (исполнитель) обязалась оказывать Обществу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги до 15-го числа, месяца следующим за расчетным.
В приложении в„– 2 к договору сторонами согласован перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии по сетям Компании.
Компания, ссылаясь на наличие у Общества 117 105 310 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, признав требования Компании обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу Компании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта и отказала Компании в иске в указанной части.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 4, 21 названного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Порядок заключения и исполнения договоров купли-продажи электрической энергии установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил в„– 861).
Спор между сторонами возник в части порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, опосредованно присоединенных к сетям сетевой организации через производителей электрической энергии и в связи с этим правильном толковании абзаца 4 пункта 15 Правил в„– 861.
Согласно пункту 15 (1) Правил в„– 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 15 (2) Правил в„– 861 (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2014) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.
Как установил апелляционный суд, в перечень точек оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного между сторонами договора (приложение в„– 2) включены 15 точек поставки электрической энергии, запитанных от подстанции Череповецкая ГРЭС, которая является производителем электрической энергии и относится к ПАО "ОГК-2".
Потребители, которые присоединены через установки по производству электрической энергии, принадлежащие ПАО "ОГК-2", в спорный период весь объем электрической энергии получили от производителя. При остановке генерирующих установок ПАО "ОГК-2" подача электрической энергии возможна от сетевых организаций - ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "РЖД" и Компании.
Спорные точки поставки согласованы Обществом и Компанией и включены в договор от 25.06.2008 в„– ВСК 08/346 (ВЭ11-08/0278).
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу пункта 8.4 договора от 25.06.2008 в„– ВСК 08/346 (ВЭ11-08/0278) любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.
В материалах дела отсутствует подписанное обеими сторонами соглашение об исключении в спорный период 15 точек поставки из указанного договора.
Таким образом, поскольку в сентябре 2014 года касательно спорных точек поставки отношения между Компанией и Обществом регулировал договор от 25.06.2008 в„– ВСК 08/346 (ВЭ11-08/0278), из которого в установленном порядке спорные точки поставки не были исключены, сетевой организацией по отношению к Обществу в этот период выступал истец, для которого наиболее высоким уровнем напряжения по этим точкам является среднее второе напряжение (СН-2).
Следует отметить, что и объекты по производству электрической энергии ПАО "ОГК-2" присоединены к сетям Компании только на уровне напряжения СН-2. Это обстоятельство также подтверждено Обществом в отзыве на исковое заявление (том дела 3, лист 48).
Факт оказания Компанией в сентябре 2014 года услуг Обществу подтверждается интегральным актом учета электрической энергии, подписанным в том числе Обществом (том дела 3, лист 33). Сведения, указанные в этом акте, Общество документально не опровергло.
Довод подателя жалобы о необходимости расчета объема электроэнергии по спорным точкам поставки с применением наиболее высокого уровня напряжения (ВН), установленного для ОАО "РЖД", противоречит условиям заключенного договора от 25.06.2008 в„– ВСК 08/346 (ВЭ11-08/0278) и основан на неправильном толковании положений законодательства об электроэнергетике.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии у Общества обязанности по оплате оказанных услуг в определенном Компанией размере.
Поскольку данная обязанность ответчиком в полном объеме надлежащим образом не исполнена, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Компанией исковые требования о взыскании с Общества 117 105 310 руб. 04 коп. задолженности, а также начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства процентов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А13-15353/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------