АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А05-1919/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/8), Садкова А.В. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/16-2/7), Искусова А.М. (доверенность от 01.02.2016 в„– 01-07/116-2/36), рассмотрев 17.03.2016 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2015 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А05-1919/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, республика Карачаево-Черкессия, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"), место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании 4 586 845 руб. 34 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за март и апрель 2012 года, 31 534 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2015 по 23.03.2015, а также процентов, начисленных с 24.03.2015 на сумму долга по день его фактической уплаты.
Решением от 29.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.10.2015 (с учетом определения от 15.10.2015 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части) указанное решение изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 140 287 руб. 79 коп. задолженности, 964 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.03.2015 на сумму долга (140 287 руб. 79 коп.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что в рамках дел в„– А05-6536/2012 и А05-10982/2012 судами не исследован вопрос об объеме потерь, который заявлен в рамках настоящего дела, а определена стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период. Компания считает, что Общество при расчете занизило (уменьшило) объем потерь электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, поскольку не применило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку постановлением апелляционного суда от 21.10.2015 решение от 29.05.2015 изменено, в кассационном порядке проверена законность постановления.
Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и открытое акционерное общество "Архэнерго" (правопреемник Общества; исполнитель), 01.01.2008 заключили договор в„– 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению в„– 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
Пунктом 3.3.16 договора предусмотрено, что исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 4.4 договора стоимость энергии, приобретаемой исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением в„– 9 к договору.
Пунктом 5 приложения в„– 9 к договору установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из сетей смежных сетевых организаций и от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети исполнителя, а также переданной в другие смежные сетевые организации.
С марта по апрель 2012 года Компания за приобретенную Обществом электроэнергию в целях компенсации потерь предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 187 759 422 руб. 63 коп.
Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, и наличие 4 586 845 руб. 34 коп. задолженности перед Компанией, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, признав требования необоснованными по праву и размеру, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании стоимости объема потерь (140 287 руб. 79 коп.) в отношении потребителей - открытого акционерного общества "Группа Илим" и муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" - и удовлетворила иск в этой части.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно пункту 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках до июня 2012 года регулировались разделами IX и XII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Основные положения в„– 530). Оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Основных положений в„– 530 (пункт 136 Основных положений в„– 530).
Законодательство предписывало сетевой организации определять объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация обязывалась представлять ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (пункт 121 Основных положений в„– 530).
С июня 2012 года те же правоотношения регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений в„– 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями в„– 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение в„– 3).
Между сторонами возник спор по определению объема электрической энергии, потребленного энергопринимающими устройствами многоквартирных жилых домов, не оборудованных приборами учета.
В обоснование исковых требований Компания, ссылаясь на неприменение Обществом при расчете указанного объема положений Правил в„– 124, произвела расчет потерь в соответствии с названными Правилами.
Общество полагает, что вопрос об определении объема поставленной в многоквартирные жилые дома электрической энергии уже являлся предметом исследования судами в ходе рассмотрения дел в„– А05-6536/2012 и А05-10982/2012; Компания представила свои доводы и возражения, ею использованы все возможные процессуальные методы для защиты своих прав; оснований утверждать о занижении Обществом величины потерь в связи с неприменением порядка расчета объема поставленной электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установленного Правилами в„– 124, не имеется.
Следует отметить, что после вступления в силу Правил в„– 124 (с 07.03.2012) при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны, не урегулировавшие вопрос, касающийся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил в„– 124.
Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 15259/13.
В силу подпункта "е" пункта 3 постановления, утвердившего Правила в„– 124 и приложения к Правилам в„– 124, предусматривающего, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
По указанной формуле общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дел в„– А05-6536/2012 и А05-10982/2012 при взыскании с Компании в пользу Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте и апреле 2012 года, судебными инстанциями определен объем электрической энергии, переданной из сетей Общества потребителям Компании (за исключением открытого акционерного общества "Группа Илим" и муниципального образования "Плесецкий муниципальный район").
Довод подателя кассационной жалобы об определении объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами многоквартирных жилых домов, не оборудованными приборами учета, являлся предметом исследования судебных инстанций в рамках дел в„– А05-6536/2012 и А05-10982/2012.
Так, при рассмотрении дел в„– А05-6536/2012 и А05-10982/2012, отклоняя представленный Компанией контррасчет объема и стоимости поставленной электрической энергии, судебные инстанции исходили из того, что расчет Общества соответствовал действовавшему в спорный период законодательству и основывался на достоверных и допустимых сведениях об объеме полезного отпуска электроэнергии, поставленной собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Расчет объема электроэнергии, потребленной в помещениях, не оборудованных приборами, судами также признан достоверным, поскольку произведен на основании физических характеристик. Доводы Компании, напротив, не были подтверждены соответствующими доказательствами (исходными данными о поквартирном потреблении электроэнергии).
Помимо прочего, судебные инстанции по делам в„– А05-6536/2012 и А05-10982/2012 пришли к выводу о том, что расчет Компании не включал потребление электроэнергии, использованной собственниками помещений многоквартирных домов на общедомовые нужды. Настаивая на своей позиции, Компания не привела достаточных правовых оснований, освобождающих собственника от бремени содержания своего имущества и возлагающих эту обязанность на иное лицо.
Выводы судов в части величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, и величины (количественного значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарного значения объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и переданного объема), признаются преюдициальными для настоящего спора.
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела апелляционный суд обоснованно согласился с позицией Общества (за исключением взыскания стоимости объема потерь в отношении потребителей открытого акционерного общества "Группа Илим" и муниципального образования "Плесецкий муниципальный район") и частично удовлетворил иск.
Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А05-1919/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------