АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А56-23687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 29.12.2015), от гаражно-строительного кооператива "Авиатор" председателя кооператива Шмараева В.А., Карасева С.А. (доверенность от 05.02.2016) и Кальницкого С.А. (доверенность от 14.05.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Авиатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Барканова Я.В., Кашина Т.А., Тимухина) по делу в„– А56-23687/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, замененный в порядке процессуального правопреемства Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Авиатор", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Взлетная, д. 14, ОГРН 1037821032633, ИНН 7810360156 (далее - кооператив), о взыскании 163 225 857 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 36 185 141 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельными участками: площадью 17 443 кв. м (17 416 кв. м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вертолетная ул., участок 1 (западнее д. 19, лит. В по Штурманской ул.); площадью 50 685 кв. м (51 246 кв. м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вертолетная ул., участок 2 (западнее д. 19, лит. В по Штурманской ул.) и площадью 12 474 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, западнее д. 13 по Вертолетной ул., участок 3, за период с 01.01.2009 по 27.03.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Авиакомпания Россия" (далее - ОАО "Авиакомпания Россия") и открытое акционерное общество "Аэропорт "Пулково" (далее - ОАО "Аэропорт "Пулково").
Решением суда от 10.08.2015 взыскано с кооператива в пользу комитета 99 195 714 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 11 520 794 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением судом срока исковой давности.
Постановлением апелляционного суда от 18.11.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что кооператив создан решением Исполкома Московского районного Совета депутатов трудящихся города Ленинграда от 11.07.1968 в„– 159 на отведенном для размещения гаражей земельном участке, принадлежащем Ленинградскому объединенному авиаотряду Ленинградского управления гражданской авиации на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с генеральным планом застройки в„– 245822-И; решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от 27.07.1989 в„– 667 кооперативу разрешено строительство гаражей для нужд граждан на территории, находящейся в ведении Ленинградского объединенного авиаотряда; кооператив компенсировал расходы по земельному налогу правопреемнику Ленинградского объединенного авиаотряда - Авиационному отряду "Пулково" в соответствии с договором о совместной деятельности от 17.07.1995 в„– 648; начиная с 2008 года кооператив неоднократно обращался в администрацию Московского района о передаче спорных земельных участков в аренду, пользование участками было оплачено кооперативом частично в сумме 3 000 000 руб.
По мнению подателя жалобы, истец должен доказать принадлежность спорных земельных участков, полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, истец не доказал, что кооператив самовольно захватил земельные участки и использует их без законных оснований.
Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонили его доводы о необоснованности расчета неосновательного обогащения, представленного истцом, считает, что истец не доказал площадь земельного участка, используемую ответчиком, начало и окончание периода пользования, считает, что штрафная санкция несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд немотивированно в этом отказал, указывает, что кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей прибыли, весь доход состоит из членских взносов, основной состав членов кооператива состоит из пенсионеров и ветеранов войн, взысканная сумма превышает ежегодные взносы членов кооператива почти в три раза.
В отзывах на кассационную жалобу комитет просит оставить жалобу без удовлетворения, ОАО "Аэропорт "Пулково" полагается в этом вопросе на усмотрение суда.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители кооператива подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Ссылаясь на то, что кооператив, осуществляя в заявленный в иске период пользование названными земельными участками, необходимых правоустанавливающих документов на них не оформил, плату не вносил, чем неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за пользование участками, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что спорные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, применил пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что распоряжение упомянутыми земельными участками осуществляет комитет.Суд применил статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", действовавшее до 01.01.2010, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 в„– 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки", постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2007 в„– 1624 "О величине условной единицы, применяемой при расчете арендной платы за земельные участки", счет установленным факт использования ответчиком земельных участков для размещения гаражей без правоустанавливающих документов, применил срок исковой давности, уменьшив период взыскания неосновательного обогащения (с 09.04.2012 по 27.03.2015), отклонил довод кооператива о том, что при расчете неосновательного обогащения подлежит применению коэффициент 11,4 вместо коэффициента 18, сославшись на пункт 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379, а также на то, что земельные участки не прошли кадастровый учет и используются кооперативом без правоустанавливающих документов, и удовлетворил иск частично. Суд применил пункт 22 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения. Суд отклонил доводы кооператива о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов ответчиком не приведено.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы кооператива о наличии законных оснований для использования земельных участков, указав в постановлении, что они не подтверждены допустимыми доказательствами, а привлеченные в качестве третьих лиц ОАО "Авиакомпания Россия" и ОАО "Аэропорт "Пулково" наличие своих прав в отношении спорных земельных участков не подтвердили.
Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку изложенные в них выводы не могут быть признаны достаточно обоснованными, так сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Суды обеих инстанций на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность в отношении которых не разграничена, участки расположена на территории Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношении Санкт-Петербурга наделен правом распоряжаться названными земельными участками, соответственно комитет является надлежащим истцом по настоящему делу.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Авиакомпания Россия" и ОАО "Аэропорт "Пулково" отрицают наличие у них или у их правопредшественников вещных прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, на указанные земельные участки.
Суды обоснованно посчитали, что достаточных доказательств, подтверждающих, что кооператив приобрел право пользования спорными земельными участками, ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, суды не исследовали должным образом и не дали оценку доводам кооператива, касающимся обстоятельств застройки и использования земельных участков.
В опровержение исковых требований кооператив ссылается на то, что он был создан в 1968 году при Ленинградском объединенном авиационном отряде Ленинградского управления гражданской авиации (далее - ЛОАО ЛУГА) для строительства индивидуальных гаражей в целях удовлетворения потребностей работников этого предприятия, спорные земли принадлежали правопреемнику ЛОАО ЛУГА - Федеральному государственному унитарному авиапредприятию "Пулково", фактически эти земли заняты индивидуальными гаражами работников авиапредприятий, созданными в 60-80-х годах, которые являются капитальными строениями.
Согласно имеющемуся в деле решению Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов от 25.06.1981 в„– 183 утвержден представленный Ленинградским объединенным авиаотрядом проект доукомплектования существующего гаражно-строительного кооператива "Авиатор", расположенного на земельном участке аэропорта "Пулково", Ленинградскому объединенному авиаотряду предписано размещение гаражей и выполнение работ производить в соответствии с утвержденным проектом (генпланом), гаражно-строительный кооператив "Авиатор" комплектовать лицами, проживающими в авиагородке или работающими на одном из предприятий, расположенных на территории Ленинградского объединенного авиаотряда, являющимися членами ВДОАМ.
Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 09.06.2008 в„– 20729 следует, что государственный инспектор Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в ходе проверки установил, что проверяемый земельный участок занимает ГСК "Авиатор" под размещение гаражей, на территории имеются гаражи (бетонные, кирпичные, металлические). Указанные обстоятельства подтверждаются актом государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в„– 20730.
Однако суды не проверили, имеются ли на названных земельных участках объекты недвижимости, принадлежащие гражданам, и не дали оценку доводам кооператива о том, что земельные участки предоставлялись для строительства капитальных гаражей индивидуальных владельцев, построенные в 60-80-х годах гаражи, принадлежащие физическим лицам, являются объектами недвижимости, регистрация права собственности на которые не требуется в силу закона. Указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, так как могут повлиять на определение площади земельных участков и на размер неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов участвующих в деле лиц, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку.
При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе между участвующими в деле лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А56-23687/2015 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------