АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А56-11396/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55830), от общества с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский Дом" Зуевой Ю.С. (доверенность от 25.01.2016 в„– 46/15), рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-11396/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский Дом" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 55, ОГРН 1027800552560, ИНН 7801140041; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий и бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларациям на товары (ДТ) в„– 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105, а также в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных пошлин по указанным ДТ. Заявитель просит суд обязать таможню устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем возврата 309 673 руб. 45 коп. излишне уплаченных таможенных платежей - 281 521 руб. 31 коп. пошлины и 28 152 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (НДС).
Решением суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2015, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и положения статей 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ). Таможня настаивает на том, что к заявлению общества о возврате таможенных платежей не были приложены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ; поэтому таможенный орган правомерно возвратил заявление общества без рассмотрения применительно к части 4 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ. Кроме того, таможня полагает, что исследование вопроса об обязательствах Российской Федерации в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и о достижении Российской Федерацией каких-либо договоренностей в рамках ВТО в отношении тарифных обязательств по отдельным группам товаров невозможно без участия в деле Министерства экономического развития Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с ДТ в„– 10216120/100912/0046725, 10216120/081012/0052105 общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар - масло пальмовое (страна происхождения Малайзия), заявив таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", указав код товара 1511 90 990 2 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и приложив пакет документов.
При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин обществом применена ставка 0,12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54) и действовавшая на момент подачи деклараций; вместе с тем заявителем применена действующая в отношении развивающихся стран тарифная преференция в размере 75 процентов от ставки ввозной таможенной пошлины, согласно Соглашению от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании".
Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376). Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Впоследствии общество сочло уплаченные таможенные платежи чрезмерными, поскольку в соответствии с Приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (ратифицирован 21.07.2012, вступил в силу 22.08.2012) ставка таможенной пошлины в отношении кода 1511 90 990 2 ТН ВЭД должна была составлять (на момент подачи указанных ДТ) 5 процентов таможенной стоимости товара.
Поэтому 14.11.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением в„– 52105 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, которое возвращено таможенным органом без рассмотрения.
Посчитав незаконными соответствующие действия и бездействие таможни в связи с невозвратом излишне уплаченных таможенных платежей по означенным ДТ, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для невозврата обществу денежных средств.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
16.12.2011 в Женеве был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994"; согласно приложениям к данному протоколу ставка ввозной таможенной пошлины на пальмовое масло в России с момента присоединения к ВТО составляет 5 процентов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
Суды правомерно признали, что приведенные нормативные положения подтверждают позицию общества о необходимости уплаты таможенной пошлины по ставке 5 процентов таможенной стоимости товара (с учетом таможенной преференции 3, 75 процента); начисление в рассматриваемом случае таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг) является ошибочным.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе представленный заявителем расчет подлежащих возврату сумм и подписанный участниками спора акт сверки расчетов; листы дела 9, 72) суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенные платежи в общей сумме 309 673 руб. 45 коп., уплаченные обществом с применением ошибочной ставки таможенных платежей, являются излишне уплаченными.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
Упомянутый порядок закреплен в статье 147 Закона в„– 311-ФЗ.
Согласно ее положениям излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи (часть 4).
По настоящему делу суды обоснованно констатировали соблюдение обществом требований статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ; при этом доводы таможенного органа получили надлежащую судебную оценку.
Суды удостоверились в том, что общество обратилось в таможенный орган с соответствующим заявлением от 14.11.2014 (листы дела 13 - 14); к заявлению были приложены копии спорных ДТ, формы корректировки декларации на товары (КДТ 1), копии всех значимых по этим ДТ платежных поручений в подтверждение уплаты или взыскания подлежащих возврату таможенных пошлин, налогов.
Возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие необходимых документов: на непредставление платежного поручения от 17.04.2012 в„– 582, а также документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (листы дела 10 - 12).
Суды установили, что платежным поручением от 17.04.2012 в„– 582 уплата обществом таможенных платежей по рассматриваемым ДТ не производилась. Заявителем (вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей) были представлены все платежные документы, указанные в разделе 47 двух ДТ.
Такой вывод суд первой инстанции сделал, обозрев в судебном заседании оригиналы ДТ с отметкой таможенного органа о выпуске товара, а равно приняв во внимание требования Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257. Согласно таковым документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, указываются в разделе 47 декларации на товары (подробности подсчета).
Доводы, опровергающие этот вывод судебных инстанций, его соответствие требованиям статей 65 и 71 АПК РФ, таможней не выдвинуты; судебная проверка задействованных платежных документов в связи с данным декларированием отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания; в деле нет каких-либо данных, однозначно указывающих на распоряжение обществом своими авансовыми денежными средствами (по утверждению таможни внесенными на счет федерального казначейства), соотносимыми со спорным платежным поручением и спорными ДТ. Имеющийся в деле отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 07.06.2015, невозможно сопоставить с соответствующим распорядительным заявлением общества (такового в деле нет).
В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется процессуальных предпосылок к иной оценке соответствующего вывода судов.
В свою очередь судами правомерно (ввиду пункта 3 части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ) отклонена ссылка таможенного органа на непредставление обществом заверенной таможенным органом формы корректировки декларации на товары (КДТ1).
Документы, подтверждающие корректировку декларации на товары в установленном порядке, прямо не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Поэтому довод таможни о необходимости представления формы КДТ1, заверенной таможенным органом, отклонен судами двух инстанций как противоречащий статье 147 Закона в„– 311-ФЗ.
Более того, приложенные к заявлению общества документы (включая две формы КДТ1) свидетельствуют об одновременном инициировании заявителем в отношениях с таможней внесения соответствующих изменений в декларации на товары, что может рассматриваться как стремление заявителя к открытому объективному взаимодействию с таможенным органом с целью установления искомых сумм уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ (во взаимосвязи разумных формальных требований такого порядка и его конечных целей).
Суды обоснованно признали, что представленные обществом наряду с ДТ документы в совокупности позволяли таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее обоснованное решение.
Спор по сумме платежей между обществом и таможней отсутствует.
Реализация судами требований статьи 201 АПК РФ основана на установленных ими обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и специфике административного судопроизводства.
Довод таможни об обязательности участия в деле Министерства экономического развития Российской Федерации не согласуется с предметом доказывания по настоящему делу и с просительной частью жалобы; необходимость такого участия не обусловлена требованиями действующего законодательства.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А56-11396/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------