АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А26-4110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель Транс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судья Тимухина И.А.) по делу в„– А26-4110/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 1", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пробная ул., д. 17, ОГРН 1111001003497, ИНН 1001245781 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Транс", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной д. 51, ОГРН 1111001006050, ИНН 1001014463 (далее - Общество), о взыскании 250 329 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки от 11.12.2013 в„– 07ТК.
Определением от 20.05.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Полагая решение от 10.07.2015 неправомерным, Общество 25.09.2015 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением от 15.10.2015 суд определил рассмотреть заявленное ходатайство в судебном заседании.
Определением от 08.12.2015 апелляционный суд, не установив уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока и отказав в его восстановлении, возвратил Обществу апелляционную жалобу и прекратил производство по ней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить определение от 08.12.2015.
Компания и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в постановления от 28.05.2009 в„– 36, суд вправе восстановить срок на обжалование судебного акта, если признает причины пропуска такого срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Общество сослалось на то, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, копия определения от 20.05.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена Обществу по адресу: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 51, который согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является его юридическим адресом, однако извещение возвратилось с отметкой о выбытии адресата, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ считается извещением участвующего в деле лица надлежащим образом.
Согласно пункту 21.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п, возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанных на этих отправлениях, производится при отсутствии адресата.
Таким образом, вторичная попытка вручения корреспонденции перед ее возвратом в данном случае действующими правилами не предусмотрена.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 41 АПК должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таком положении в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности реализации Обществом процессуальных прав и обязанностей, апелляционная инстанция, по мнению Арбитражного суда Северо-Западного округа, пришла к правомерному выводу об отказе Обществу в восстановлении пропущенного им на апелляционное обжалование процессуального срока, равно как и выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А26-4110/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------