АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А26-3301/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О., рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания города Питкяранта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2015 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А26-3301/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания города Питкяранта", место нахождения: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Титова, дом 7, ОГРН 1121035000899, ИНН 1005012234 (далее - Общество, Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Инспекция), от 24.02.2015 в„– 187.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением гражданина Бучнева А.И., Инспекция на основании распоряжения от 26.01.2015 в„– 120 в период с 27.01.2015 по 24.02.2015 провела в отношении Общества (являющейся управляющей компанией многоквартирного дома (МКД) в„– 6, находящегося на Пушкинской улице в городе Питкяранте Республики Карелия) внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 08.12.2014 в„– 4160.
В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения: определение размера платы за работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, произведено с нарушением требований статей 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (общая площадь помещений МКД, используемая при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, не соответствует сведениям технического паспорта МКД).
По результатам проверки Инспекция 24.02.2015 составила акт в„– 120/а и выдала Управляющей компании предписание в„– 187, в котором предложила в срок до 23.04.2015 выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Привести сведения об общей площади помещений МКД в„– 6, используемые при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствие сведениям технического паспорта МКД; а также произвести корректировку платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в„– 6, собственникам помещений в МКД за период с января 2014 года в соответствии с надлежащей площадью общего имущества МКД в„– 6.
Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 3 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила в„– 491).
Правила в„– 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "а" пункта 28 Правил в„– 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории общего имущества следует, как указано в пункте 3 Правил в„– 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Согласно пункту 4 названных Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.
В данном случае судебные инстанции установили, что при расчете платы за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома Общество исходило из площади 2 696,27 кв. м - за исключением площади нежилых помещений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе Технический паспорт дома в„– 6) в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что при расчете вышеназванной услуги необходимо исходить из общей площади дома с нежилыми помещениями, составляющей 3 714,9 кв. м.
Таким образом, суды обоснованно отказали Управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания для их отмены, установленные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А26-3301/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания города Питкяранта" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------