АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А13-3468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2015 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Пестерева О.Ю., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А13-3468/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", место нахождения: 160503, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Княгинино (Подлесное МО), д. 16, ОГРН 1023500594314, ИНН 3507008193 (далее - Учреждение), о взыскании 996 074 руб. 45 коп., в том числе: 984 121 руб. 47 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за декабрь 2014 года и 11 952 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 23.03.2015.
Решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2015, исковые требования удовлетворены. С Учреждения в пользу Компании взыскано 984 121 руб. 47 коп. задолженности и 11 952 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 921 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции изменить. Податель жалобы указывает, что не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной электроэнергии в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета, а также на отсутствие у него обязанности по возмещению судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт от 17.12.2014 в„– 7416/2/48 на поставку электроэнергии, по которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.
Во исполнение контракта Компания в декабре 2014 года поставила Учреждению электрическую энергию, которую Учреждение в полном объеме не оплатило.
В связи с неисполнением Учреждением предусмотренных контрактом обязательств Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт отпуска истцом в спорный период электрической энергии в рамках контракта от 17.12.2014 в„– 7416/2/48 на предъявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности кассационная инстанция считает правильным и соответствующим материалам дела.
За нарушение сроков оплаты электроэнергии истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 23.03.2015 в размере 11 952 руб. 98 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.
Обстоятельства, связанные с финансированием Учреждения, обоснованно не признаны судом в качестве освобождающих от уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Сведения о заявлении Учреждением ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ суммы подлежащих взысканию процентов в материалах дела отсутствуют. Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.
Вывод о размере подлежащей ко взысканию неустойки (в данном случае процентов) не является выводом о применении нормы права.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Доказательств того, что участие Учреждения в арбитражном процессе обусловлено осуществлением функции государственного органа, материалы дела не содержат. Кроме того, в данном случае речь идет о судебных расходах.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований, считает правильным и вывод о возложении на Учреждение судебных расходов по государственной пошлине.
Поскольку Учреждение от уплаты государственной пошлины не освобождено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию и госпошлина по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А13-3468/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", место нахождения: 160503, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Княгинино (Подлесное МО), д. 16, ОГРН 1023500594314, ИНН 3507008193, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------