АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А05-7707/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О., при участии от Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лось Н.С. (доверенность от 12.01.2015 в„– 31-19/51), рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2015 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Чередина Н.В., Журавлев А.В., Зорина Ю.В.) по делу в„– А05-7707/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Мирный" Архангельской области, место нахождения: 164170, Архангельская область, город Мирный, улица Ленина, дом 33, ОГРН 1022901468116, ИНН 2925001316 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий отдела в„– 7 Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838 (далее - УФК), по возврату без исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.12.2014 в„– 57, 58, 59 и 60, а также от 19.01.2015 в„– 1. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Отдел).
Решением суда первой инстанции от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2015, заявленные Администрацией требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе УФК, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель УФК поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Участвующие в деле иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, в Отделе на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Мирнинским городским судом Архангельской области, о возложении на должника - Администрацию обязанности по предоставлению взыскателям жилых помещений.
В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки старшим судебным приставом Отдела вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2014 в„– 57, 58, 59, 60, от 19.01.2015 в„– 1, на основании которых должник привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в указанных исполнительных документах требований неимущественного характера в виде уплаты административного штрафа в общей сумме 150 000 руб.
Данные постановления направлены Администрацией 20.05.2015 в УФК на исполнение.
С сопроводительным письмом от 27.05.2015 УФК возвратило постановления без исполнения, указав, что уплата штрафов возлагается на должника - Администрацию.
Администрация 05.06.2015 повторно направила постановления в УФК на исполнение.
С сопроводительным письмом от 16.06.2015 УФК возвратило постановления без исполнения, указав, что уплата штрафов возлагается на должника - Администрацию, и что в представленных постановлениях о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на взыскание денежных средств из бюджета муниципального образования.
В материалах дела также усматривается, что Отдел с заявлением от 11.07.2015 о принятии для принудительного исполнения исполнительных документов также направил в адрес УФК указанные постановления о привлечении Администрации к административной ответственности.
С сопроводительным письмом от 30.07.2015 УФК перенаправило названные постановления в Администрацию для исполнения, о чем уведомило Отдел письмом от 30.07.2015.
Не согласившись с данным отказом, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Администрации, правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 статьи 7 Закона в„– 229-ФЗ органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона в„– 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 названного Кодекса.
Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации или муниципального образования бюджетное законодательство не регулирует.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 в„– 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.
В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.
В данном случае суды установили, что Администрация не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.
Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия УФК, связанные с отказом в принятии к исполнению постановления, незаконны и не соответствуют положениям статей 7, 12 Закона в„– 229-ФЗ, статьи 242.5 БК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Администрации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Ввиду изложенных обстоятельств судами двух инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам.
Оснований для отмены или изменения вынесенных судами решения и постановления по настоящему делу кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А05-7707/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------