АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А56-2435/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" Арнольд И.А. (доверенность от 14.07.2015), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Ермолаева В.Г. (доверенность от 03.11.2015), рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-2435/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ" (далее - Управление), государственное предприятие "Керченский морской торговый порт" (далее - Керченский порт), Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, администрация Темрюкского района Краснодарского края (далее - Администрация), закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - Судоходная компания), общество с ограниченной ответственностью "Зея" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - Пароходство), открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - Страховая компания) и Международному фонду для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (далее - Международный фонд), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с них ущерба, причиненного в результате аварии теплохода "Волгонефть-139" в Керченском проливе, в следующем размере:
В пользу Управления - 50 766 549 руб. ущерба и 17 413 621 руб. процентов на основании статьи 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) за период с 18.01.2008 по 03.04.2012;
в пользу Керченского порта - 9 170 696 руб. 80 коп. ущерба и 26 238 258 руб. 51 коп. процентов на основании статьи 413 КТМ РФ за период с 07.12.2007 по 03.04.2012;
в пользу Департамента - 434 687 072 руб. 9 коп. ущерба и 54 487 015 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.04.2008 по 24.11.2011;
в пользу Росприроднадзора - 688 486 руб. 73 коп. ущерба и 92 974 руб. 39 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.07.2010 по 03.04.2012;
в пользу Администрации - 42 960 768 руб. 70 коп. ущерба, 38 708 014 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.06.2008 по 18.11.2011;
в пользу Судоходной компании - 2 312 713 руб. 84 коп. ущерба и 891 050 руб. 10 коп. процентов на основании статьи 413 КТМ РФ за период с 12.12.2008 по 19.06.2012;
в пользу Общества - 8 524 153 руб. ущерба.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Тамани", открытое акционерное общество "Флот "Новороссийского морского торгового порта", Министерство транспорта Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Пароходства взыскано в пользу Департамента 337 866 060 руб. ущерба и 41 350 713 руб. процентов, в пользу Управления - 50 766 549 руб. ущерба и 17 413 621 руб. процентов, в пользу Администрации - 33 954 965 руб. ущерба и 4 456 180 руб. процентов, в пользу Общества - 8 524 153 руб. ущерба, в пользу Судоходной компании - 2 312 714 руб. ущерба и 891 050 руб. процентов, в пользу Керченского порта - 3 770 722 руб. ущерба и 1 089 164 руб. процентов, в пользу Росприроднадзора - 688 487 руб. ущерба и 92 974 руб. процентов.
Суд первой инстанции признал право пароходства на ограничение ответственности в соответствии с Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года (далее - Конвенция об ответственности; в редакции Протокола 1992 года об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года, подписанного в Лондоне 27.11.1992; далее - Протокол 1992 года) и КТМ РФ, указав, что решение должно быть исполнено за счет средств фонда ограничения ответственности, созданного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2007 по настоящему делу в сумме 116 280 000 руб., с выплатой истцам из названного фонда долей в следующих суммах:
Департаменту - 77,16 процента - 79 941 988 руб. 37 коп. ущерба и 9 779 659 руб. 63 коп. процентов;
Управлению - 11,59 процента - 10 040 254 руб. ущерба и 3 436 592 руб. 26 коп. процентов;
Администрации - 7,75 процента - 7 966 342 руб. 80 коп. ущерба и 1 045 357 руб. процентов;
Обществу - 1,95 процента - 2 267 460 руб. ущерба;
Судоходной компании - 0,53 процента - 444 957 руб. 5 коп. ущерба и 171 326 руб. 95 копеек процентов;
Керченскому порту - 0,86 процента - 776 006 руб. 21 коп. ущерба и 224 011 руб. 79 коп. процентов;
Росприроднадзору - 0,16 процента - 163 908 руб. ущерба и 22 139 руб. 71 коп. процентов.
Кроме того, суд обязал Международный фонд компенсировать ответчикам ущерб сверх лимитов, установленных Конвенцией об ответственности, в следующих размерах (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2012):
Департаменту - 257 924 071 руб. 63 коп. ущерба и 31 571 053 руб. 37 коп. процентов;
Управлению - 40 726 294 руб. 26 коп. ущерба и 13 977 028 руб. 74 коп. процентов;
Администрации - 25 988 622 руб. 20 коп. ущерба и 3 410 822 руб. 80 коп. процентов;
Обществу - 6 256 693 руб. ущерба;
Судоходной компании - 1 867 756 руб. 95 коп. ущерба и 719 723 руб. 5 коп. процентов;
Керченскому порту - 2 994 715 руб. 79 коп. ущерба и 865 052 руб. 21 коп. процентов;
Росприроднадзору - 524 578 руб. 71 коп. ущерба и 70 834 руб. 29 коп. процентов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2013 решение от 26.06.2012 и постановление от 03.10.2012 оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 решение суда первой инстанции от 26.06.2012, постановление апелляционного суда от 03.10.2012 и постановление кассационной инстанции от 24.01.2013 в части взыскания с Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года 1 510 000 специальных прав заимствования отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 28.11.2014 уменьшил сумму, подлежащую компенсации истцам Международным фондом для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года сверх лимитов, установленных Конвенцией.
Федеральное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба "Росморречфлота" (правопреемник Управления, далее - ФБУ "Морская спасательная служба "Росморречфлота") обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 26.06.2012.
Определением суда первой инстанции от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2015, в разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе ФБУ "Морская спасательная служба "Росморречфлота", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 20.07.2015 и постановление от 18.11.2015, удовлетворить заявление.
В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ФБУ "Морская спасательная служба "Росморречфлота" поддержал доводы жалобы, а представитель Страховой компании просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Из заявления истца усматривается, что вопрос, разъяснения которого он требует, не связан с неясностью судебного акта, а по сути сводится к несогласию с изложением резолютивной части судебного акта.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 26.06.2012 не вызывает неоднозначного толкования и не нуждается в разъяснении.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о разъяснении судебного акта.
Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А56-2435/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------