АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А44-4516/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2015 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Чередина Н.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу в„– А44-4516/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, пр. Мира, д. 22/25; ОГРН 1045300283280; ИНН 5321099417; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, ул. Прусская, д. 10/12; ОГРН 1045300290947; ИНН 5321100197; далее - ГУ МЧС) 51 216 руб. 52 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2012 года по 4-й квартал 2014 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новгородское спецавтохозяйство" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20; ОГРН 1025300799138; ИНН 5321034508; далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 07.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ МЧС просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность уплачивать платежам за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2012 года по 4-й квартал 2014 года, представленных в Управление, ГУ МЧС обязано уплатить 51 216 руб. 52 коп. за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.
Неуплата ГУ МЧС платы за размещения отходов за указанный период, а также отклонение требования от 12.03.2015 в„– 06-21/689 о погашении образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что ГУ МЧС, являясь собственником отходов производства и потребления, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде их размещения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона в„– 7-ФЗ хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) отнесены к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Правительство Российской Федерации постановлением от 12.06.2003 в„– 344 утвердило нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, а постановлением от 28.08.1992 в„– 632 - Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.
Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 в„– 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2012 года по 4-й квартал 2014 года ГУ МЧС обязано уплатить 51 216 руб. 52 коп. платы за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон в„– 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона в„– 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.03.2013 в„– 5-П, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки государства на осуществление мероприятий по восстановлению окружающей среды в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду (пункт 2); при этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов (пункт 3.2).
Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.
Таким образом, поскольку предусмотренная законодательством обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей.
В данном случае судами установлено, что образующиеся отходы производства и потребления ГУ МЧС передает специализированной организации (Обществу) на основании заключенного с ним государственного контракта на осуществление планово-регулярного приема в целях транспортирования, а также последующего размещения (захоронения на полигоне).
Судами также установлено, что государственным контрактом переход права собственности на отходы к специализированной организации либо обязанность этой специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ГУ МЧС не предусмотрены. При этом денежные средства для цели внесения указанных платежей ГУ МЧС специализированной организации также не передавались.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности требований Управления, удовлетворил его заявление, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А44-4516/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------