АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А42-3323/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2015 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А42-3323/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области место нахождения: 184536, Мурманская область, Оленегорск, улица Бардина, дом 25А, ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", место нахождения: 184536, Мурманская область, Оленегорск, Строительная улица, дом 15, квартира 9, ОГРН 1065108003597, ИНН 5108996925 (далее - Общество), о взыскании 54 070 020 руб. 84 коп. задолженности и 6 040 879 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2015 решение суда от 11.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив требования Предприятия частично, а именно взыскать 52 545 131 руб. 57 коп. основного долга и 3 873 924 руб. 45 коп. процентов за период с 21.05.2014 по 22.06.2015; в части взыскания процентов за период с 21.11.2014 по 21.06.2015 отказать. Податель жалобы указывает, что обязательство ответчика перед истцом не может быть больше, чем обязательства пользователей многоквартирного дома перед управляющей компанией по расчетам за предоставленный ресурс.
В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что на основании постановления администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 12.09.2012 в„– 334 Предприятие с 01.09.2012 определено как единая теплоснабжающая организация на территории муниципального образования.
Между Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2012 в„– 02 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять поставку Обществу коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде), а Общество - оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса.
Объектами теплоснабжения по Договору являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении у Общества на основании договоров управления (приложение в„– 1 к договору).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что фактическое количество коммунальных ресурсов, подаваемое теплоснабжаемой организацией на объекты теплоснабжения исполнителя, должно обеспечивать исполнителю предоставление коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг в необходимых им объемах с учетом соблюдения параметров их качества, установленных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Согласно пунктам 9.1, 9.9 Договора расчетный период по договору теплоснабжения составляет календарный месяц. Срок оплаты определен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств истец в период с апреля по сентябрь 2014 года поставил в энергоснабжаемые объекты ответчика тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 76 331 847 руб. 83 коп.
В связи с частичной оплатой поставленной тепловой энергии, образовалась задолженность Общества перед Предприятием в размере 54 070 020 руб. 84 коп., что послужило основанием для начисления договорной неустойки в размере 6 040 879 руб. 59 коп. и обращением Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии не оспаривается Обществом, ответчик признал задолженность в размере 52 545 131 руб. 57 коп. основного долга и 3 873 924 руб. 45 коп. процентов за период с 21.05.2014 по 22.06.2015 из заявленных Предприятием ко взысканию 54 070 020 руб. 84 коп. задолженности и 6 040 879 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установил суд первой инстанции, объем тепловой энергии за спорный период определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и показаний общедомовых приборов учета и соответствует действующему законодательству (Правилам в„– 354).
Доводы жалобы сводятся к несогласию с порядком расчетов поставленной тепловой энергии и необоснованным взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда платежи за коммунальные услуги оплачивались конечными потребителями непосредственно на счет общества с ограниченной ответственностью "Оленегорский расчетно-вычислительный центр" (далее - ООО "ОРВЦ").
Данные доводы были предметом оценки судов и правильно ими отклонены в силу следующего.
Согласно пункту 42(1) Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема количества потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Указанный порядок расчета также соответствует положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, истец обоснованно произвел расчет объемов поставляемой тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах.
Довод Общества об исключении его ответственности за просрочку платежей в период с октября 2014 года в связи с заключением 01.09.2014 трехстороннего соглашения об организации работ (услуг) по расчету и начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании единых платежных документов, приему платежей и компенсации связанных с ними расходов в„– 04/2014 между Предприятием (теплоснабжающая организация), Обществом (управляющая организация) и ООО "ОРВЦ" (расчетный центр) обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку, согласно пункту 4.3. указанного соглашения расчетный центр не несет ответственности перед теплоснабжающей организацией за нарушение обязательств управляющей организации перед теплоснабжающей организацией по заключенным между ними договорам на отпуск тепловой энергии в части оплаты оказанных услуг, а также нарушения сроков оплаты.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А42-3323/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------