АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А26-5479/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., рассмотрев 15.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2015 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу в„– А26-5479/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго" (место нахождения: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1; ИНН 1006009530; ОГРН 1091032000510; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.06.2015 в рамках исполнительного производства в„– 14349/15/10016-ИП.
К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - Администрация Сегежского городского поселения (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 31.07.2015 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора оснований не имеется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии ФС в„– 000255799, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу в„– А26-8163/2013 (об удовлетворении иска Администрации о возложении на Общество обязанности в срок до 01.06.2015 выполнить в г. Сегежа обратную засыпку траншеи на участке ул. Гражданская д. 9 объемом 3,3 м куб. в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ и вывезти образовавшийся в результате производства земляных работ мусор объемом 2 м куб.; закрыть тепловую камеру в районе д. 1 по ул. Кирова; выполнить обратную засыпку траншеи на участке ул. Владимирская, д. 2-4 объемом 112,5 м куб. в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ и вывезти образовавшийся в результате производства земляных работ мусор объемом 3 м куб.; выполнить засыпку котлована на участке ул. Владимирская, д. 10-а объемом 12,5 м куб. в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ и вывезти образовавшийся в результате производства земляных работ мусор объемом 2 м куб.; закрыть тепловую камеру в районе ДОСААФ по ул. Лесная; восстановить подземную прокладку тепловой сети на участке ул. Лесная, д. 8 протяженностью 60 погонных метров в соответствии со схемой-разрешением на производство земляных работ) постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 14349/15/10016-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому должнику следует немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, получена Обществом 03.03.2015.
Впоследствии постановлением от 05.03.2015 судебный пристав-исполнитель внес изменения в указанное постановление, указав, что срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе, а требованием от 08.06.2015 установил должнику срок для исполнения решения суда - 15.07.2015.
Неисполнение должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 08.06.2015 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Общество, сославшись на невозможность исполнения решения суда в период отопительного сезона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.
Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания отнесено к компетенции суда.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом суды исходили из того, что Арбитражный суд Республики Карелия определением от 15.07.2015 по делу в„– А26-8163/2013 предоставил Обществу отсрочку исполнения решения по указанному делу до 01.09.2015.
В силу части 2 статьи 37 Закона в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А26-5479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------