АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А21-10928/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б., рассмотрев 09.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу в„– А21-10928/2014,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянченко Иван Дмитриевич (ОГРНИП 311392615800091; далее - глава крестьянского хозяйства, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное; далее - управление, фонд) от 11.07.2013 в„– 90012711 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 11 478 руб. 98 коп.; от 10.10.2014 в„– 04900390017789 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 37 552 руб. 92 коп.; а также о взыскании с управления в пользу главы крестьянского хозяйства 11 478 руб. 98 коп.
Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование ими материалов дела, просит принятые по делу судебные акты об обязании возвратить в пользу заявителя сумму взысканных страховых взносов и пеней в размере 11 478 руб. 98 коп. отменить, в заявленных исковых требованиях отказать.
В отзыве на кассационную жалобу глава крестьянского хозяйства просил оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Глава крестьянского хозяйства и фонд, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Деревянченко Иван Дмитриевич является главой крестьянского фермерского хозяйства.
С введением в действие главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянские хозяйства перестали быть юридическими лицами и на основании части 2 статьи 23 ГК РФ их главы признаются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем и свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14 - 16).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 167-ФЗ), индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 части 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Управлением 11.07.2013 вынесено постановление от 11.07.2013 в„– 90012711 о взыскании с заявителя страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 11 478 руб. 98 коп.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.09.2013 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого за счет имущества с истца взыскана указанная сумма.
Также управлением вынесено постановление от 10.10.2014 в„– 04900390017789 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 37 552 руб. 92 коп., на основании которого судебным приставом - исполнителем постановлением от 12.11.2014 возбуждено исполнительное производство.
Не согласившись с указанными постановлениями, глава крестьянского хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность заявителя, отраженная в оспариваемых ненормативных правовых актах фонда, определена за период 2012 - 2013 годы.
Вместе с тем, как установили суды, из представленных в материалы дела документов следует, что в период 2012-2013 заявитель по причине тяжелого состояния здоровья, течения болезни с осложнениями, периодически находился на стационарном лечении. Вследствие последствий заболеваний 22.01.2013 главе крестьянского хозяйства бессрочно установлена инвалидность первой группы.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 Закона в„– 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.
Однако, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 в„– 213-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 в„– 107 суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период. Аналогичная позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 в„– 164-О.
В рассматриваемом случае заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие тяжелое течение болезни главы крестьянского хозяйства в период 2012 - 2013 годов, следствием которой явилось установление ему с 22.01.2013 инвалидности первой группы с ограничениями основных категорий жизнедеятельности (т. 1, л.д. 35 - 40, 42 - 45).
Судами исследована врачебная документация, представленная заявителем в материалы дела, (т. 1, л.д. 28, т. 1, л.д. 29 - 32, т. 1, л.д. 33 - 34, т. 1, л.д. 35 - 40, т. 1, л.д. 41 - 43, т. 1, л.д. 44).
Приведенные доказательств позволили судам прийти к правильному выводу о том, что заявитель вследствие исключительных обстоятельств фактически не осуществлял в 2012 - 2013 годах предпринимательскую деятельность по причине болезни, и соответственно, не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения такой деятельности.
Ссылка фонда на положения части 6 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ, которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, определены периоды, когда они не исчисляют и не уплачивают страховые взносы, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку указанная норма вступила в силу с 01.01.2013, а следовательно, не регулировала правоотношения по уплате страховых взносов в 2012 году, за который главе крестьянского хозяйства начислены соответствующие платежи и пени в общей сумме 11 478 руб. 98 коп.
С введением в действие части 6 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ от исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2013 освобождались, в том числе индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, на период, когда они, в частности, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", будучи трудоспособными лицами, осуществляли уход за инвалидом I группы.
Из материалов дела следует, что глава крестьянского хозяйства с 22.01.2013 сам является инвалидом первой группы с ограничениями основных категорий жизнедеятельности, а следовательно, его права в отношении освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов не могут быть умалены по сравнению с соответствующими правами трудоспособных лиц, осуществляющих уход за ним.
Кроме того, фондом не опровергается и тот факт, что в силу приведенных экстраординарных обстоятельств заявитель не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности в спорный период.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и считает кассационную жалобу фонда не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А21-10928/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------