АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А56-64537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" Проскуриной М.Г. (доверенность от 26.02.2016), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Петровой Н.В. (доверенность от 01.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Кашина Т.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-64537/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в дальнейшем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. А, ОГРН 1037819003320, ИНН 7807049663; далее - Общество) об истребовании из владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, лит. А, взыскании 10 431 899 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 3 019 751 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800; далее - Агентство) и администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464; далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 07.03.2014 (судья Савина Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 4 867 747 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 657 454 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; Общество выселено с названного земельного участка; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 2 702 503 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 388 836 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2014 (судьи Кадулин А.В., Грачева И.Л., Сергеева И.В.) решение от 07.03.2014 и постановление от 14.08.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела Комитет, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества в пользу Комитета 3 501 387 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2010 по 15.04.2015 и 714 053 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произвести на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, а также выселить Общество с занимаемого земельного участка в огороженных границах, площадью 2710 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24 путем освобождения земельного участка от движимого имущества, принадлежащего ответчику.
Общество, в свою очередь, обратилось к Комитету со встречными требованиями о взыскании 2 015 786 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости ремонта асфальтового покрытия земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2015, с Общества в пользу Комитета взыскано 490 810 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 24.10.2010 по 15.04.2015, 91 602 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения; Общество выселено с занимаемого земельного участка в огороженных границах, площадью 1854.30 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, путем освобождения указанного земельного участка от движимого имущества, принадлежащего Обществу; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что решение и постановление в части выселения ответчика с занимаемого земельного участка и отказа во встречном иске вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.
Комитет, в кассационной жалобе ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении занимаемого земельного участка изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Учреждения поддержал позицию Общества.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга с привлечением специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.12.2012 проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании Обществом земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, лит. А.
В ходе проверки выявлено, что названный земельный участок огорожен по периметру бетонным забором, доступ на него ограничен, на земельном участке расположено двухэтажное здание, на территории участка осуществляется стоянка для специализированной техники и складирование стройматериалов; в результате обмера установлено, что общая площадь земельного участка составляет 2750 кв. м; правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Составлен акт от 20.12.2012, произведена фотофиксация.
Постановлением отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 05.02.2013 в„– 7/13 Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Обществу выдано предписание от 05.02.2013 в„– 7/13/1 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 05.08.2013.
Отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21.08.2013 проведена проверка по исполнению предписания об устранении нарушения земельного законодательства на спорном земельном участке. В ходе проверки установлено, что предписание Обществом не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.
Прокуратурой Красносельского района совместно с представителями Управления (агентства) недвижимого имущества Красносельского района 26.09.2013 проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание, два гаража, мастерские, подсобные помещения, на участке осуществляется отстой специализированной техники; правоустанавливающие документы на земельный участок у Общества отсутствуют.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с указанными требованиями.
Ссылаясь на расходы, которые понесло Общество на содержание спорного имущества, ответчик обратился в арбитражный суд со встречными требованиями.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).
Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 в„– 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с указанной Методикой, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и названным Законом.
Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, также определяется на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление в„– 1379).
Пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы, которое является приложением 1 к Постановлению в„– 1379, код функционального использования территории (Кф) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.
В силу пункта 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. При этом при определении арендной платы применяются иные коэффициенты, кроме Кп, равными 1, если иное не предусмотрено названным Положением.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (пункт 2.8 названного Положения).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик в период с 01.10.2010 по 15.01.2015 использует земельный участок, без правоустанавливающих документов. Поскольку Общество не вносило плату за пользование земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде не внесенной за пользование участком арендной платы. Указанный факт не оспаривается ответчиком.
Согласно ведомости инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 17.06.2014, площадь земельного участка составляет 2710 кв. м по фактическому землепользованию; 118,1 кв. м - производственные виды деятельности, 143,4 кв. м, 118,1 кв. м - производственные виды деятельности, 143,4 кв. м - административные помещения, 147,6 кв. м - складская деятельность, 571,3 кв. м - гаражи организации и автостоянки, расположенные на закрытой территории с ограниченным доступом.
Доказательств использования спорного земельного участка в течение спорного периода под иные виды деятельности истцом не представлено.
С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что при расчете неосновательного обогащения следует исходить из площади занимаемого земельного участка и его функционального использования исходя из данных ведомости по состоянию на 17.06.2014.
Таким образом, суды, пришли к обоснованному выводу о применении расчета неосновательного обогащения исходя из базовой ставки арендной платы равной 600 руб. 21 коп. и взыскали с Общества, с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, 490 810 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 91 602 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод Комитета о том, что ответчик должен быть выселен с земельного участка площадью 2710 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 24, лит. А, отклоняется ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке по указанному адресу расположено нежилое здание диспетчеризации, которое на основании договора от 20.12.2006 в„– 335, предоставлено Обществу в безвозмездное пользование.
Поскольку у Общества отсутствуют правовые основания для использования земельного участка за пределами указанного здания, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Комитета о выселении Общества с данной территории.
В части взыскания с Комитета 2 015 786 руб. 92 коп. расходов в виде стоимости асфальтового покрытия земельного участка в порядке зачет первоначального требования, суды обоснованно отказали, исходя из того, что объективная потребность в проведении работ по ремонту асфальтового покрытия на земельном участке не доказана Обществом, ремонтные работы производились без согласия собственника земельного участка.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы Комитета и Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А56-64537/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------