АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А56-32908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Борисевич Л.Э. (доверенность от 31.12.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-32908/2015,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), о признании незаконным выраженного в письме от 17.02.2015 в„– 4115-25 отказа в выкупе земельного участка площадью 4 518 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004120:1477, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Шувалово, сооружение 9, лит. А, и об обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).
Решением суда от 24.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.12.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2011 в„– 339 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Коломяги", ограниченной Шуваловским пр., проектным продолжением Шуваловского пр., Долгоозерной ул., Ново-Никитинской ул., Автобусным пер., Автобусной ул., ул. Маршала Новикова, Вербной ул., Парашютной ул., Репищевой ул., в Приморском районе" является достаточным основанием для оспариваемого отказа, указывает, что из схематической части утвержденного проекта планировки и проекта межевания не следует, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, обозначенным красными линиями, приложение к постановлению имеет форму чертежа, красные линии не закоординированы на местности, в соответствии с пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, принятой и введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 в„– 18-30, красные линии подлежат обязательному отражению, учету в земельном и градостроительном кадастре, отсутствие сведений о красных линиях в кадастрах свидетельствует о недоказанности нахождения участка в границах красных линий, территории общего пользования. Податель жалобы ссылается на то, что в кадастровом паспорте участка от 15.01.2014 в„– 78/201/14-4607 отсутствуют отметки о красных линиях, о наличии каких-либо ограничений, об отнесении участка к землям общего пользования, что, по мнению подателя жалобы, позволяет сделать вывод об отсутствии препятствий для приватизации участка.
Податель жалобы ссылается на нарушение судами частей шестой и седьмой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суды сослались на копию документа - данные Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга при отсутствии оригинала.
Податель жалобы ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - подъездной железнодорожный путь, указывает, что общество не имело возможности оспорить постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2011 в„– 339, поскольку на тот момент не являлось субъектом земельных правоотношений, довод суда о пассивности заявителя противоречит нормам процессуального права и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что в обжалуемых судебных актах не получил оценки факт формирования испрашиваемого участка, постановки его на кадастровый учет, получение всех соответствующих разрешений и согласований от государственных органов и заинтересованных лиц, утверждение схемы расположения участка с видом разрешенного использования - для размещения объектов железнодорожного транспорта распоряжением Председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 10.07.2013 в„– 3024-рк.
Податель жалобы ссылается на статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации и указывает, что доказательства, подтверждающие, что на указанном земельном участке находятся объекты общего пользования, не представлены, участок, на котором находится подъездной путь, используется в производственных целях обществом, обеспечивает непрерывность работы комплекса по изготовлению бетона для метростроения, не может являться общедоступным и относиться к землям общего пользования, свободный доступ ограничен вследствие отнесения объекта к источникам повышенной опасности, в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отклонил эти доводы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КИО обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
КГА о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2011 в„– 78-АЖ 362505, обществу на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь протяженностью 414 м с кадастровым номером 78:34:4120:0:147, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от станции Шувалово, сооружение 9, лит. А.
Подъездной железнодорожный путь находится на земельном участке площадью 4 518 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004120:1477, расположенном по тому же адресу.
Кадастровый паспорт земельного участка от 15.01.2014 содержит сведения временного характера (сроком до 24.12.2018) о том, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объектов железнодорожного транспорта (за исключением железнодорожных кварталов).
Из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 22.01.2015 в„– 46/1831 следует, что проект планировки и межевания территории, на которой расположен указанный земельный участок, утвержден упомянутым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2011 в„– 339. Согласно данному проекту планировки и межевания территории спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования. Указанные обстоятельства отражены в заключении КГА от 30.12.2014 в„– 1-1-70659/5. Согласно письму КГА от 12.08.2015 в„– 814-юр земельный участок расположен в красных линиях и относится к территориям общего пользования.
Общество обратилось в КИО с заявлением от 16.10.2014 в„– 2621-14-24/1922-б о передаче в собственность по договору купли-продажи указанного земельного участка.
КИО письмом от 17.02.2015 в„– 4115 отказало обществу в выкупе земельного участка, сославшись на то, что земельный участок относится к территории общего пользования.
Общество, полагая, что отказ в выкупе земельного участка является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции применил статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что отсутствуют основания для признания оспариваемых действий незаконными.
Суд сослался на то, что проект планировки и межевания территории, на которой расположен упомянутый земельный участок, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.03.2011 в„– 339, которое в установленном порядке не оспорено; из схематической части проекта планировки следует, что часть земельного участка отнесена к землям общего пользования, обозначенным красными линиями, аналогичная информация содержится в Региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга.
Суд применил пункт 11 статьи 1, пункт 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и сделан вывод о том, что земельный участок не подлежит приватизации, так как согласно утвержденной документации по планировке территории относится к землям общего пользования.
Суд отклонил доводы общества о том, что красные линии установлены на основании письма КГА от 30.12.2014 в„– 1-1-70659/5, сославшись на то, что этим письмом лишь подтвержден факт расположения участка в границах красных линий, установленных проектом планировки и проектом межевания территории.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
Согласно пункту 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.
Статьей 45 того же кодекса предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа. Документация по планировке территории, представленная уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, утверждается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации. Документация по планировке территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Суды обеих инстанций на основании установленных по делу обстоятельств правомерно посчитали, что проект планировки с проектом межевания территории, в состав которой входит земельный участок под объектом недвижимости заявителя, разработан и утвержден в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, согласно проекту планировки и проекту межевания территории спорный земельный участок входит в границы красных линий, земельный участок находится на землях общего пользования.
Установив, что испрашиваемый обществом земельный участок входит в земли общего пользования, суды правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о том, что участок не подлежит приватизации, соответственно, оспариваемый обществом отказ КИО в предоставлении участка в собственность не противоречит закону и не нарушает права заявителя.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А56-32908/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------