АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А56-1994/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехПродукт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-1994/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесТехПродукт", место нахождения: 620073, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 44, оф. 425, ОГРН 1096674021201, ИНН 6674342379 (далее - ООО "ЛесТехПродукт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 24, лит. А, ОГРН 1027801527467, ИНН 7802118578 (далее - ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен") 2 675 730 руб. затрат и упущенной выгоды на основании п. 3 ст. 35 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта", 1 166 667 руб. провозной платы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 принято встречное исковое заявление ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" к ООО "ЛесТехПродукт" о взыскании 1 426 053 руб. объявленной ценности груза, переданного для перевозки, 350 000 руб. штрафа за отказ от выполнения заявки на основании п. 4.2.30 договора от 14.07.2013 в„– Т2607, 480 000 руб. неосновательного общения в виде предоплаты по договору от 24.07.2013 в„– Т2607, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение от 26.05.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ЛесТехПродукт" - без удовлетворения.
08.10.2014 ООО "ЛесТехПродукт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "ЛесТехПродукт" сослалось на тот факт, что на момент вынесения решения ему не было известно о снятии ответчиком груза с машины, а также о вынесении следственным отделом МВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.
06.07.2015 ООО "ЛесТехПродукт" вновь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель сослался на полученную 03.07.2015 бухгалтерскую справку ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", представленную в РОВД по Алексеевскому району Татарстана.
Определением суда первой инстанции от 14.09.2015 заявление ООО "ЛесТехПродукт" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционного суда от 09.12.2015 определение от 14.09.2015 отменено. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока на подачу такого заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В кассационной жалобе ООО "ЛесТехПродукт" просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 как принятые с нарушением закона.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.
Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Как указывает ООО "ЛесТехПродукт", дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 03.07.2015 им получена копия бухгалтерской справки, представленная ответчиком в РОВД по Алексеевскому району Татарстана за подписью главного бухгалтера ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен", из которой усматривается, что ответственность за груз не могла быть возложена на ООО "ЛесТехПродукт", поскольку ответственность за спорный груз несла компания ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен"; данная бухгалтерская справка составлена 14.02.2014, то есть в момент фактического оприходования спорного груза в филиале ответчика в Нижнем Новгороде.
В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством может быть признано существенное для дела обстоятельство, которое не было известно и не могло быть известно заявителю.
По смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно признал, что бухгалтерская справка, на которую ссылается ООО "ЛесТехПродукт" как на основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, является новым доказательством по делу и не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Поэтому определение суда первой инстанции является законным.
Апелляционный суд неправильно отменил определение суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил заявление, поскольку ошибочно посчитал, что срок подачи такого заявления пропущен.
ООО "ЛесТехПродукт" обратилось в арбитражный суд 06.07.2015, указав, что о вновь открывшемся обстоятельстве узнало 03.07.2015.
Таким образом, трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не пропущен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А56-1994/2014 отменить.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------