АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А26-8951/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МОРТРАНС" Купцовой А.И. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 09.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРТРАНС" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2015 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А26-8951/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводскмаш", место нахождения: 185031, Петрозаводск, улица Зайцева, дом 65, ОГРН 1021000516030, ИНН 1001000358 (далее - ООО "Петрозаводскмаш"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТРАНС", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Весельная улица, дом 6, литера "А", помещение 3Н, ОГРН 1027800548753, ИНН 7801045373 (далее - ООО "МОРТРАНС"), о расторжении договора от 03.10.2014 в„– 45-27/2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
ООО "МОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 308 322 руб., в том числе 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от 17.12.2014 в„– 338, 6450 руб. стоимости проживания представителя в гостинице, 1872 руб. транспортных расходов.
Определением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2015, с правопреемника ООО "Петрозаводскмаш" - акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии", место нахождения: 185031, Петрозаводск, улица Зайцева, дом 65, ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895 (далее - Компания), в пользу ООО "МОРТРАНС" взыскано 10 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "МОРТРАНС" просит отменить определение от 03.09.2015 и постановление от 07.12.2015 и удовлетворить заявление о взыскании с Компании 308 322 руб. судебных расходов.
Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не вправе уменьшать испрашиваемую к возмещению сумму расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявит об их чрезмерности. Факт несения расходов в указанном размере подтвержден, в связи с чем основания для уменьшения взыскиваемой отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ООО "МОРТРАНС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании юридической помощи от 17.12.2014 в„– 338, заключенный с ННО "Ленинградская областная коллегия адвокатов", акт сдачи-приемки оказанных услуг в„– 0000001, платежные поручения от 26.12.2014 в„– 383 и от 03.03.2015 в„– 51 на сумму 300 000 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договоров, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, суды сочли возможным удовлетворить заявленные требования частично - в сумме 10 000 руб.
Суды двух инстанций учли, что по рассматриваемому делу определением суда от 06.02.2015 иск оставлен без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ - в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, то есть спор по существу не рассматривался.
Подход судов к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов Компания заявила об их чрезмерности. Кроме того, истец указал, что сложившаяся в Республике Карелия стоимость услуг представителя по аналогичным категориям дел значительно ниже, нежели стоимость услуг ННО "Ленинградская областная коллегия адвокатов". В судебном заседании (после перерыва) истец назвал сайты юридических компаний и действующие цены на ведение арбитражных дел. В подтверждение этой информации Компания представила суду первой инстанции скрины страниц данных популярных юридических компаний Республики Карелия на ноябрь 2015 года.
Исходя из изложенного кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судами принципа состязательности сторон.
Кроме того, как правильно указали суды двух инстанций, о чем также заявил истец, факт несения ООО "МОРТРАНС" расходов на оплату проезда и проживания его представителя, не подтвержден документально.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А26-8951/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------