АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А21-4222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Марина-Сервис" Яниной О.В. (доверенность от 04.03.2015), Головановой И.В. (доверенность от 01.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2015 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу в„– А21-4222/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марина-Сервис" (место нахождения: 236008, Калининград, ул. Лермонтова, д. 8, ОГРН 1063906154179, ИНН 3906165568; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" (место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 15, ОГРН 1023902298287, ИНН 3917003368; далее - Администрация) о взыскании 41 610 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304; далее - Управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (место нахождения: 236023, Калининград, ул. Осенняя, д. 32, ОГРН 1023901021242, ИНН 3906081371; далее - Кадастровая палата).
Решением суда первой инстанции от 11.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2015 решение суда от 11.02.2015 изменено. Принят отказ от иска в части взыскания 29 367 000 руб. В указанной части решение суда отменено, производство по делу прекращено. С Администрации в пользу Общества взыскано 12 243 000 руб. убытков.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Большеисаковского сельского Совета Гурьевского района Калининградской области от 23.07.1992 в„– 103 "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство Акционерному обществу "Марина-Сервис", на основании решения Седьмой сессии двадцать первого созыва Большеисаковского сельского Совета и договора от 28.05.1992 в„– 17 правопредшественнику Общества предоставлен земельный участок площадью 2,16 га, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Большое Исаково, под строительство индивидуальных жилых домов.
Правопредшественнику Общества 23.07.1992 выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей в„– КЛГ-2-93-2810, в котором описаны границы земельного участка и смежных землепользователей.
20.05.2004 земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер 39:03:000000:139.
Зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 21 600 кв. м, с кадастровым номером 39:03:000000:139, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Большое Исаково (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2009 серии 39-АА в„– 694771).
Общество, ссылаясь на то, что без его согласия в пределах спорного земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет несколько земельных участков, которые впоследствии отчуждены третьим лицам, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 29 367 000 руб. 00 коп. Суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от иска и в указанной части, прекратил производство по делу. В остальной части иска апелляционный суд также признал требования Общества обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что фактическим изъятием земельного участка Обществу причинены убытки в размере рыночной стоимости спорного земельного участка, которая была определена как судебным экспертом, так и независимым оценщиком по заказу Общества.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Спорный земельный участок принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 Кодекса.
Таким образом, Общество, являясь субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не могло его отчуждать, следовательно, рыночная стоимость данного участка не является убытками, связанными с его утратой. Кроме того убытки в размере рыночной стоимости земельного участка определены на момент рассмотрения спора в то время как земельный участок выбыл из владения Общества значительно раньше, соответственно, убытки должны определяться на момент их возникновения.
Определением суда первой инстанции от 05.09.2014 была назначена экспертиза. Перед экспертом был поставлен в том числе вопрос о том, какова рыночная стоимость убытков, причиненных Обществу в связи с фактическим изъятием земельного участка. Из заключения эксперта следует, что ответить на данный вопрос не представляется возможным.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В обоснование иска Общество ссылается на то, что Администрация фактически изъяла из его владения земельный участок, предоставив его другим лицам.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок был фактически изъят у общества Администрацией и предоставлен другим лицам. Отсутствуют документы, из которых было бы возможно установить, когда, кому и на каком основании Администрация предоставила ранее принадлежавший Обществу (изъятый) земельный участок или его части. Из материалов дела не видно кому в настоящее время принадлежит земельный участок (его части) и на каком праве. Установление конкретных действий (решений, актов) Администрации по распоряжению земельными участками в границах спорного участка имеет важное значение для правильного разрешения спора, поскольку от этого зависит правильное применение норм материального права, в том числе защита интересов заинтересованных лиц нормами об исковой давности. Без выяснения данных обстоятельств не представляется возможным установить причинно-следственную связи между действиями Администрации и предполагаемыми убытками, а также правильно определить их размер.
Из материалов дела следует, что, обращаясь с иском, Общество умолчало о том, что ранее распорядилось объектами незавершенного строительства, расположенными в границах земельного участка. В связи с продажей указанных объектов к приобретателям перешло право на соответствующую часть земельного участка, необходимую для их использования. Несмотря на это Общество зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок, что нельзя признать правомерным. Таким образом, сведения о государственной регистрации прав Общества не являются достоверными, следовательно, права Общества на земельный участок требуют подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить какой земельный участок остался во владении Общества после отчуждения им незавершенных строительством объектов; какими конкретно решениями Администрации и кому предоставлялись земельные участки в границах спорного участка; составляют ли предоставленные иным лицам земельные участки в совокупности спорный земельный участок; кому и на каком праве в настоящее время принадлежат земельные участки, находящиеся в границах спорного участка, когда оформлены права этих лиц; каким образом Общество осуществляло свои права и обязанности в отношении спорного земельного участка; какие меры предпринимало Общество для восстановления прав на земельные участки, предоставленные другим лицам; в чем выражаются убытки Общества и каков их размер.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А21-4222/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------