АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А66-11668/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б., рассмотрев 09.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Строй" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судья Романова А.В.) по делу в„– А66-11668/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Строй", место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 22а; ОГРН 1096952028051, ИНН 6950111479 (далее - ООО "Каскад-Строй"), обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусПроектСтрой", место нахождения: 170100, город Тверь, улица Московская, дом 1, квартира 48а, ОГРН 1126952020645, ИНН 6952034156 (далее - ООО "РусПроектСтрой") о взыскании с ООО "Каскад-Строй" 104 000 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением апелляционного суда от 22.12.2015 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием оснований для восстановления этого срока.
В кассационной жалобе ООО "Каскад-Строй", указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить принятое по делу определение апелляционного суда.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РусПроектСтрой" просит определение апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Податель жалобы и ООО "РусПроектСтрой", надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Пунктом 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 05.11.2015 поступила в тот же суд 10.12.2015, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта (19.11.2015).
При подаче апелляционной жалобы ООО "Каскад-Строй" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на позднее получение решения суда. Также общество указало на несвоевременное размещение судом первой инстанции принятого решения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 в„– 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, указываемые ООО "Каскад-Строй" в качестве причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, не счел их уважительными, вследствие чего отказал в восстановлении указанного срока и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает определение апелляционного суда от 22.12.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 27.08.2015 суд первой инстанции принял от истца исковое заявление по настоящему делу в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения, направленная ответчику по юридическому адресу: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22а, получена им 28.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением в„– 1701008996859.
Решение по делу об удовлетворении исковых требований истца принято судом 05.11.2015.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решение по делу направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле 12.11.2015, то есть в установленный законом пятидневный срок (за вычетом нерабочих дней).
Непосредственно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации размещение текста решения суда в информационной сети "Интернет" не предусмотрено.
Между тем согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что информация о решении по настоящему делу, принятом судом первой инстанции 05.11.2015, размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 12.11.2015, вследствие чего у ООО "Каскад-Строй" имелась до 19.11.2015 возможность в установленный срок совершить процессуальные действия по обжалованию этого решения в апелляционном порядке.
Между тем апелляционная жалоба на решение суда от 05.11.2015 направлена ответчиком в суд апелляционной инстанции 10.12.2015, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 229 АПК РФ.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае ООО "Каскад-Строй" допустило просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, не обосновав при этом то, что в установленный законодательством процессуальный срок он по обстоятельствам объективного характера не имел достаточного времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно не признал уважительными причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, и отказал в восстановлении пропущенного срока.
Как правильно отмечено апелляционным судом, немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана ООО "Каскад-Строй" по истечении срока, установленного законом, при отсутствии уважительных причин, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А66-11668/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------