АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А42-1778/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Селигер" Скобина Ю.В. (доверенность от 02.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" Смирнова В.А. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев 02.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2015 (судья Камалова Е.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И. и Семенова А.Б.) по делу в„– А42-1778/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селигер", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 14, ОГРН 1075190024887, ИНН 5190177620 (далее - ООО "Селигер"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения от 09.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 04.03.2015 заявление ООО "Селигер" возвращено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 определение суда от 04.03.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Селигер", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 12.08.2015 и постановление от 01.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Селигер", указав на проведенную 22.09.2014 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер", место нахождения: 183001, город Мурманск, Траловая улица, дом 51, ОГРН 1125190010714, ИНН 5190009199 (далее - ООО "Северный ветер"), инвентаризацию имущества, считает, что составленный при реорганизации общества с ограниченной ответственностью "АФК Плюс", место нахождения: 183038, город Мурманск, Траловая улица, дом 51, ОГРН 1095190006482, ИНН 5190904339 (далее - ООО "АФК Плюс"), разделительный баланс нарушает принцип справедливого распределения активов.
По мнению подателя жалобы, реорганизация ООО "АФК Плюс" в форме выделения из него ООО "Северный ветер" была проведена с целью передачи последнему кредиторской задолженности ООО "АФК Плюс" перед ООО "Селигер" без передачи выделенному обществу ликвидных активов.
ООО "Селигер" считает, что обстоятельства, приведенные им в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, существовали на момент вынесения решения от 09.11.2012 судом первой инстанции, однако не были известны сторонам и не были установлены судом.
В судебном заседании представитель ООО "Селигер" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" (далее - ООО "Норд Пилигрим") возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Селигер" 21.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "АФК Плюс" о взыскании 202 786 874 руб., из которых 194 300 000 руб. - неосновательное обогащение, 16 243 280 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15.05.2012 производство по делу было приостановлено до окончания процедуры реорганизации ООО "АФК Плюс" в форме выделения из него и создания ООО "Северный ветер" (решение единственного участника от 14.11.2011 о реорганизации).
Определением от 29.06.2012 производство по настоящему делу возобновлено. Определением от 27.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Северный ветер".
Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Северный ветер" в пользу ООО "Селигер" взыскано 194 300 000 руб. неосновательного обогащения, 16 243 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований к ООО "АФК Плюс" отказано, поскольку при его реорганизации не допущено нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого лица, согласно разделительному балансу задолженность перед истцом перешла к ООО "Северный ветер".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Для принудительного исполнения судебного акта ООО "Селигер" выдан исполнительный лист от 09.04.2013 серии АС в„– 003547162, на основании которого 25.04.2013 возбуждено исполнительное производство в„– 2652/13/21/51.
В Единый государственный реестр юридических лиц 26.07.2013 внесена запись о прекращении деятельности ООО "АФК Плюс" в форме присоединения к ООО "Норд Пилигрим".
ООО "Селигер" 24.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене должника ООО "Северный ветер" на солидарных должников - ООО "Северный ветер" и ООО "Норд Пилигрим".
Определением от 06.06.2014 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 определение суда от 06.06.2014 отменено. Произведено процессуальное правопреемство, должник ООО "Северный ветер" заменен на солидарных должников - ООО "Северный ветер" и ООО "Норд Пилигрим".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 постановление апелляционного суда от 24.10.2014 отменено, определение суда первой инстанции от 06.06.2014 оставлено в силе.
ООО "Северный ветер" и ООО "Норд Пилигрим" 21.11.2014 обратились в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного в рамках дела в„– А42-1778/2012.
Определением суда от 31.01.2015. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу в„– А56-63041/2014 ООО "Северный ветер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В данном решении суда указано, что 22.09.2014 ликвидатором ООО "Северный ветер" была произведена инвентаризация его имущества, по результатам которой выявлено имущество (здание склада) на сумму 814 028 руб., денежных средств не обнаружено; выявлено, что дебиторская задолженность отсутствует.
Ссылаясь на то, что такое обстоятельство, как несправедливость распределения активов и обязательств при реорганизации ООО "АФК Плюс", существовало на момент рассмотрения спора о солидарном взыскании неосновательного обогащения и вынесения решения от 09.11.2012, однако стало известно ООО "Селигер" только из материалов дела в„– А56-63041/2014 о банкротстве ООО "Северный ветер", ООО "Селигер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 09.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, в удовлетворении указанного заявления ООО "Селигер" отказано.
Суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается в заявлении ООО "Селигер", не являются вновь открывшимися, поскольку установлены после принятия судом первой инстанции решения от 09.11.2012.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что они применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление в„– 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления в„– 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4 Постановления в„– 52).
В обоснование заявленных требований ООО "Селигер" сослалось на результаты проведенной инвентаризации имущества ООО "Северный ветер", полученные в рамках дела в„– А56-63041/2014, из которых следует, что выявлено имущество на сумму 814 028 руб., указанная в разделительном балансе дебиторская задолженность на сумму 515 677 000 руб. является неликвидной, поскольку не может быть взыскана.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Селигер", не являются вновь открывшимися и, соответственно, не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 09.11.2012, поскольку установлены после принятия судом первой инстанции итогового судебного акта по делу.
При указанных обстоятельствах основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые ссылается ООО "Селигер" в своем заявлении, отсутствуют.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела нормы материального права судом первой инстанции и апелляционным судом применены правильно и нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А42-1778/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------