АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А66-1565/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" Ходыревой В.А. (доверенность от 21.09.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Тверской области Харитоновой К.Д. (доверенность от 03.03.2016 б/н), Наседкиной Н.А. (доверенность от 02.06.2015 б/н) и Конышевой Л.В. (доверенность от 26.10.2016 б/н), рассмотрев 10.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2015 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Виноградова Т.В., судей Мурахина Н.В. и Смирнов В.И.) по делу в„– А66-1565/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" (переименовано в акционерное общество "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института"), место нахождения: 111250, Москва, улица Красноказарменная, дом 14, ОГРН 1097746729816; ИНН 7722701431 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Тверской области, место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8, ОГРН 1026901661412; ИНН 6910010900 (далее - Инспекция), о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 09.10.2014 в„– 09-07/6315, а также о возложении на Инспекцию обязанности возвратить из бюджета 231 235 руб. налога на имущество организаций.
Решением суда от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам спора, просит решение и постановление судов отменить и вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, правом на применение льготы по налогу на имущество организаций обладают не только те организации, которым присвоен статус государственного научного центра или федерального научно-производственного центра в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 в„– 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" или постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 в„– 983 "О федеральных научно-производственных центрах", а также те, кто из анализа осуществляемой им деятельности соответствует этим организациям. Считая, что Общество по роду своей деятельности соответствует государственному научному центру, то применение им спорной льготы правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Обжалуемые судебные акты проверены в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 26.05.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.10.2014 в„– 09-07/6315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено Обществу 231 235 руб. налога на имущество организаций за 2012 год, а также предложено уплатить эту сумму налога (пункт 2 резолютивной части решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).
В названном решении установлено неправомерное применение Обществом с 01.05.2012 льготы, установленной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Общество не подтвердило надлежащими документами свой статус государственного научного центра.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 15.12.2014 в„– 08-11/315 поданная в административном порядке апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 373, пункту 1 статьи 374, пункту 1 статьи 375 и статье 376 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, налоговая база которого определяется налогоплательщиками самостоятельно как среднегодовая остаточная стоимость имущества.
Пунктом 15 статьи 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций имущество государственных научных центров. Поскольку названной льготой вправе воспользоваться та организация, которая обладает статусом государственного научного центра, то следовательно, юридическое лицо, претендующее на спорную льготу, обязан подтвердить указанный статус надлежащими документами.
Это следует, как справедливо указали суды, из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации". В частности, было сказано, что такой статус может быть подтвержден в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 в„– 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" или постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 в„– 983 "О федеральных научно-производственных центрах".
Судами установлено, что в спорном случае распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 в„– 154-р "Особому конструкторскому бюро Московского энергетического института" (правопредшественнику Общества) в установленном порядке был присвоен статус федерального научно-производственного центра. В соответствии с пунктом 4 Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 в„– 983, в установленном в нем порядке один раз в пять лет оценивается деятельность каждого центра и принимается решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса центра и вносятся соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что невключение лица по истечении пяти лет после присвоения ему статуса федерального научно-производственного центра в очередное распоряжение Правительства Российской Федерации сведений о сохранении за организацией такого статуса свидетельствует об утрате им такого статуса.
Как установили суды, в распоряжении Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 в„– 659-р отсутствуют сведения о сохранении статуса федерального научно-производственного центра за Обществом. Более того, на день рассмотрения спора налогоплательщик не представил никаких документов, подтверждающих восстановление или предоставлением ему статуса организации, обладающей в силу такого статуса права на налоговую льготу по имуществу.
Учитывая такие обстоятельства предмета спора, установленные налоговым органом и подтвержденные им в рамках судебного контроля законности оспариваемого решения Инспекции, суды сделали справедливый и законный вывод о том, что статус федерального научно-производственного центра утрачен Обществом с момента принятия Правительством Российской Федерации распоряжения от 26.04.2012 в„– 659-р, а потому у него отсутствуют правовые основания для применения спорной льготы по налогу на имущество.
Судами дана объективная и полная оценка доводу Общества о том, что по роду своей деятельности оно является государственным научным центром, поскольку имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, научная и (или) научно-техническая деятельность Общества получила международное признание, заявитель реализует крупные исследовательские проекты и развивает собственную научную школу.
Поскольку льгота по налогу на имущество предоставляется определенному статусному лицу, то этот статус должен быть подтвержден надлежащими документами, полученными в установленном порядке в административной деятельности уполномоченных лиц.
Отсутствие таких документов свидетельствует об отсутствии правового основания для применения налогоплательщиком спорной налоговой льготы.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно оспоренным решением отказал заявителю в праве на льготу по имуществу и доначислил имущественный налог, в силу чего суды законно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным этого ненормативного акта Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А66-1565/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------