АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А66-12805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А66-12805/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьсоюзпечать+О", место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Михаила Румянцева, д. 44, ОГРН 1146952012943, ИНН 6952041890 (далее - Общество), и индивидуальный предприниматель Ким Дмитрий, ОГРНИП 312695220200015, ИНН 692400112972, обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 03.07.2014 в„– 11737-09 отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), в приватизации земельного участка площадью 4970 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100247:11, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Михаила Румянцева, д. 44, по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости; обязании Министерства предоставить в долевую собственность заявителей названный земельный участок, подготовить и направить заявителям проекты договоров купли-продажи в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 19.02.2015 (судья Белов О.В.) заявленные требования удовлетворены; на Министерство возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение о предоставлении Обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности названного выше земельного участка, а также направить в адрес заявителей проект соответствующего договора купли-продажи.
В апелляционном и кассационном порядке решение от 19.02.2015 не пересматривалось, вступило в законную силу.
На основании вступившего в законную силу решения от 19.02.2015 выдан исполнительный лист от 30.06.2015 серии ФС в„– 006324781 об обязании Министерства вынести решение о предоставлении Обществу и предпринимателю на праве общей долевой собственности указанного выше земельного участка, а также направить в адрес заявителей проект соответствующего договора купли-продажи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2015 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в„– 13947/15/69040-ИП в отношении Министерства.
14.07.2015 Министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о замене должника в исполнительном производстве - Министерства - на администрацию города Твери (далее - Администрация) со ссылкой на положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), введенной Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ и действующей с 01.03.2015.
При рассмотрении данного вопроса к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Твери Цветкова Ольга Сергеевна.
Определением от 02.10.2015 произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 30.06.2015 серии ФС в„– 006324781, - Министерства на Администрацию.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 определение от 02.10.2015 оставлено без изменения.
Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 02.10.2015 и постановление от 17.12.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве. По мнению подателя жалобы, из законодательства не следует возможность возложения на орган местного самоуправления обязанностей по устранению нарушений права, допущенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и передачи органу местного самоуправления функций исполнительного органа государственной власти по исполнению вступившего в законную силу судебного решения; Администрация не является правопреемником Министерства по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Ким Д. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - по специальному поручению соответствующего публичного образования.
Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в рамках правоотношений, связанных с предоставлением в собственность заявителей земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В силу федерального и регионального законодательства, действовавшего в период существования спорных правоотношений и на дату принятия решения по делу, органом, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками на территории Тверской области, являлось Министерство.
Поскольку статьей 3.3 Вводного закона, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ и вступившей в силу с 01.03.2015, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования, возложены на соответствующие органы местного самоуправления, суды правомерно применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвели замену Министерства на Администрацию в связи с изменением законодательства, регулирующего отношения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и перераспределением полномочий между органами, представляющими государство как публичное образование в рамках соответствующих правоотношений.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об удовлетворении ходатайства Министерства.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений земельного и гражданского законодательства об участии публичных образований в отношениях с другими лицами, верно примененных судами.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А66-12805/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------