АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А56-65239/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" Костина М.В. (доверенность от 20.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" Комягиной И.А. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев 10.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-65239/2012 (судьи Сомова Е.А., Есипова О.И., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Константиновская ул., д. 195, ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 502, ОГРН 1027812403772, ИНН 7827002649 (далее - Пансионат), о взыскании 38 030 405 руб. 54 коп. стоимости выполненных работ по договору генерального подряда от 18.05.2011 в„– 8-20/11 СУ и 532 425 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.10.2012 по 29.10.2012.
Пансионат предъявил встречный иск к Обществу о взыскании 22 836 536 руб. 89 коп. неотработанного аванса и 680 338 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 (судья Астрицкая С.Т.) с Пансионата пользу Общества взыскано 38 030 405 руб. 54 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.12.2015 решение от 10.09.2014 отменено; в удовлетворении первоначального иска Общества отказано; с Общества в пользу Пансионата взыскано 1 982 876 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 142 230 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 08.12.2015 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с Пансионата в пользу Общества 12 147 211 руб. 23 коп. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказать.
По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о стоимости выполненных подрядчиком работ и возникновении у Общества неосновательного обогащения противоречат заключениям судебно-технических экспертиз; основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Пансионат просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Пансионата просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Пансионат (заказчик) 18.05.2011 заключили договор в„– 8-20/11 СУ на выполнение комплекса работ по строительству (возведению) 1 очереди Лечебно-оздоровительного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 1, участок 2 (Юго-Западнее пересечения с Горной ул.).
Стоимость работ по строительным работам в объеме переданной подрядчику документации определена на основании Укрупненного сметного расчета (Приложение в„– 3) и составляет 290 112 467 руб. 12 коп. (пункт 2.1 договора).
Сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (Приложение в„– 2): начало работ - 30.05.2011, окончание работ - 15.04.2012 (пункт 3.1 договора).
По условиям пунктов 1.5, 2.5.1, 5.1.1 - 5.2.5 договора заказчик перед началом работ предоставляет подрядчику в пользование под строительство объекта земельный участок, перечисляет аванс в размере 63 824 742 руб., в течение 2 дней со дня подписания договора передает проектную документацию со штампом "в производство работ" и строительную площадку по акту приема-передачи, получает разрешение на строительство, назначает своего представителя.
Оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в сумме 95% от стоимости выполненных работ за соответствующий месяц, за вычетом ранее выплаченного аванса в размере 22% от стоимости фактически выполненных работ за соответствующий месяц (пункт 2.5.5 договора).
Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости принятых заказчиком работ резервируется до окончания всех работ по договору и оплачивается после завершения всех работ по договору, устранения подрядчиком всех замечаний заказчика в согласованные сроки и передачи заказчику результата работ и их исполнительной документации по окончательному акту сдачи-приемки результатов выполненных работ, последним платежом в течение 20 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Заказчик получил разрешение на строительство от 06.06.2011 в„– 78-10013220-2011, а 08.06.2011 перечислил подрядчику аванс в размере 63 824 742 руб. 74 коп. платежным поручением в„– 230.
Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 23.08.2012 выданы Разрешения в„– 78-4110в-2012 и 78-4210в-2012 на ввод объекта в эксплуатацию: 9 коттеджей для отдыха, 3 коттеджа-миниотеля и торгового комплекса.
Общество предъявило к сдаче работы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 на общую сумму 240 872 379 руб. 40 коп.
Заказчик принял выполненные работы на сумму 151 788 044 руб. 91 коп. и оплатил работы на сумму 174 624 581 руб. 80 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее качество работ, выполненных с отклонениями от проекта, а также нарушение сроков выполнения работ по договору, 17.10.2012 заказчик расторг договор в одностороннем порядке, о чем сообщил подрядчику в письме в„– 243.
Полагая, что заказчик должен оплатить выполненные работы по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь Пансионат подал встречный иск о взыскании с Общества неосвоенного аванса.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования подрядчика о взыскании с заказчика 38 030 405 руб. 54 коп. задолженности, в удовлетворении встречного иска отказал.
Суд апелляционной инстанции признал, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с подрядчика в пользу заказчика 1 982 876 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 142 230 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Поскольку у сторон возникли разногласия относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, судами первой и апелляционной инстанций были назначены строительно-техническая и повторная строительно-техническая экспертизы.
Согласно заключению повторной экспертизы от 24.08.2015 в„– 909/12-3 стоимость выполненных работ на указанном объекте строительства составила 186 771 793 руб. 03 коп., в том числе стоимость работ, выполненных другими подрядчиками, составила 29 966 756 руб. 75 коп.; объем выполненных работ составляет 64,38% от общего объема работ; качество выполненных Обществом строительно-монтажных работ не соответствует договорной и разрешительной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам; стоимость работ по устранению дефектов, допущенных Обществом при выполнении строительно-монтажных работ, составляет 11 094 143 руб. 80 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание указанное экспертное заключение, показания эксперта Братской И.Г. в суде, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство по оплате работ по договору должно было быть исполнено заказчиком лишь в части фактического объема выполненных работ, а именно в сумме 176 488 313 руб. 95 коп.
В ходе выполнения работ, а также в письме о расторжении договора от 22.10.2012 в„– 1158 заказчик неоднократно указывал на наличие недостатков в выполненных работах.
Пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Установив, что Пансионатом доказано несоответствие качества выполненных Обществом работ при строительстве спорных объектов, суд апелляционной инстанции обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования Пансионата.
Фактические обстоятельства спора установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с чем кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-65239/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------