АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А56-63541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Кузьминой С.Г. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев 09.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А56-63541/2015 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Круподеров Кирилл Сергеевич, ОГРНИП 309784727800091, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 62, ОГРН 1137847401801, ИНН 7802840617 (далее - Общество), о взыскании 159 760 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2015 года, 5272 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.06.2015 по 11.08.2015, 193 858 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и иных услуг за период с 01.03.2015 по 30.06.2015 и 1260 руб. неустойки за период с 30.07.2015 по 11.08.2015 по договору аренды от 01.12.2011 в„– 01-12/М31.
Решением от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество 21.12.2015 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.11.2015.
Определением от 26.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Обществу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 12.02.2016.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 26.01.2016. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являлись достаточными для принятия жалобы к производству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе на решение от 19.11.2015, поданной в электронном виде, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, о чем свидетельствует акт от 21.01.2016 об отсутствии документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе, составленный сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Доказательств регистрации названных документов вместе с апелляционной жалобой Общество не представило.
Таким образом, апелляционный суд, установив, что Общество не выполнило требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, правомерно оставил жалобу без движения.
Кроме того, в связи с устранением Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 16.02.2016 апелляционный суд принял ее к производству и назначил судебное заседание на 29.03.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А56-63541/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛ Центральный" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------