АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А56-17589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие в„– 1" Разгоняева Е.В. (доверенность от 25.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие в„– 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.,) по делу в„– А56-17589/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие в„– 1", место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гор. п. Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 7, ОГРН 1034700563974, ИНН 4703003394 (далее - Предприятие в„– 1), о взыскании 344 245 руб. 15 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 22.07.2014 в„– 38-602454-О-ВС, возникшей за период с 03.05.2011 по 31.12.2014 и 4123 руб. 26 коп. пеней, начисленных с 02.12.2014 по 05.02.2015 (с учетом уточнения иска).
Решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2015, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Предприятия в„– 1 в пользу Водоканала 292 868 руб. 45 коп. задолженности 24.03.2012 по 31.12.2014 и 3627 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 24.03.2012 по 31.01.2015.
В кассационной жалобе Предприятие в„– 1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.08.2015 и постановление 18.11.2015 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы считает, что истец не представил, доказательства, подтверждающие факт потребления со стороны ответчика холодной воды в заявленных объемах. Наличие договора холодного водоснабжения само по себе не свидетельствует о потреблении ответчиком ресурса.
В судебном заседании представитель Предприятия в„– 1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятие в„– 1 (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 22.07.2014 в„– 38-602454-О-ВС (далее - Договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать принятую воду установленного качества в объеме, определенном Договором, и соблюдать предусмотренный им режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 3 Договора местом исполнения обязательств является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении объекта - ремонтная база, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Володарского, д. 76, лит. А.
В пункте 55 Договора указано, что через водопроводные сети названного объекта (ремонтная база) осуществляется водоснабжение объектов: жилые дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Володарского, д. 72, 74; котельная БМК, расположенная между названными домами 72 и 74; частный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Мира, д. 70; частный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 67; очистные сооружения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Володарского, д. 67.
Согласно пункту 6 Договора оплата по нему осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчетный период, устанавливаемый Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 Договора).
Согласно дополнительному соглашению от 21.08.2014 в„– 1 к Договору стороны согласовали, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, в части учета объемов холодной (питьевой) воды по узлу учета, указанному в настоящем договоре, возникшим до заключения настоящего договора, с 03.05.2011.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.08.2014 в„– 1 к Договору объемы питьевой воды жилых домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Володарского, д. 72 и 74, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "ЖКС в„– 1 Выборгского района" (далее - ЖКС в„– 1 Выборгского района), вычитаются из общего объема питьевой воды, определенного в соответствии с условиями настоящего договора.
В период с 03.05.2011 по 31.12.2014 Водоканал оказал Предприятию в„– 1 услуги по водоснабжению и выставил последнему платежные документы, сформированные за названный период, на сумму 344 245 руб. 15 коп., которую абонент не оплатил.
Ссылаясь на наличие у Предприятия в„– 1 задолженности за отпущенную в период с 03.05.2011 по 31.12.2014 холодную (питьевую) воду, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, применив при этом срок исковой давности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ).
В соответствии со статьей 20 Закона в„– 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период в рамках Договора Водоканал оказал ответчику услуги водоснабжения в отношении объекта - ремонтная база, в связи с чем у последнего возникла обязанность по их оплате. Данное обстоятельство подтверждается Договором, дополнительным соглашением от 21.08.2014 в„– 1 к Договору, счетами - фактурами и расшифровками к ним.
Из материалов дела следует, что на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между Водоканалом и Предприятием в„– 1 установлен прибор учета поставляемой воды.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.08.2014 в„– 1 к Договору объемы питьевой воды, потребленные жилыми домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Володарского, д. 72 и 74, находящимися в управлении ЖКС в„– 1 Выборгского района, вычитаются из общего объема питьевой воды ответчика, зафиксированного прибором учета последнего.
Суды установили, что при расчете объемов потребленного ресурса истцом в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.08.2014 в„– 1 к Договору учтены представленные в 2014 году ЖКС в„– 1 Выборгского района данные для перерасчета потребленных услуг водоснабжения по жилым домам, расположенным по вышеуказанным адресам, за период с 2011 года и общий объем поставленной воды уменьшен на объемы воды, потребленной данными жилыми домами.
Установив, что истец в отношении части требований пропустил срок исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика в пользу истца 292 868 руб. 45 коп. задолженности и 3 627 руб. 75 коп. пеней, отказав в остальной части иска.
Доказательства того, что услуга истцом не оказывалась или оказана в меньшем размере, ответчик не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск частично.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Определением суда кассационной инстанции от 10.02.2016 жалоба Предприятия в„– 1 принята к производству. Подателю жалобы предложено представить до начала судебного заседания кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А56-17589/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие в„– 1" - без удовлетворения.
Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное предприятие в„– 1", место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гор. п. Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 7, ОГРН 1034700563974, ИНН 4703003394, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------