АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А52-139/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Семенова Р.С. (доверенность от 13.05.2014 в„– 25), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (доверенность от без номера), Вальцевой О.В. (доверенность от 18.01.2016) и Никоновой Д.И. (доверенность от 02.10.2015), рассмотрев 10.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2015 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А52-139/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее - Управление), от 09.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 57/10/14-EM.
Арбитражным судом Псковской области также принято к производству заявление ОАО "МРСК Северо-Запада" о признании незаконным и отмене постановления Управления от 18.02.2015 в„– 13/15 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. Делу присвоен номер А52-598/2015.Определением суда первой инстанции от 06.03.2015 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по ходатайству ОАО "МРСК Северо-Запада" дела в„– А56-139/2015 и А52-598/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А52-139/2015.
Определением от 30.03.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", место нахождения: 180021, город Псков, Инженерная улица, дом 1, литера Г, ОГРН 1126027005488, ИНН 6027145036 (далее - ООО "МегаСтрой").
Решением суда первой инстанции от 09.07.2015 постановление Управления от 18.02.2015 в„– 13/15 изменено в части назначенного штрафа: суд назначил ОАО "МРСК Северо-Запада" наказание в размере 50 000 руб.; в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания Управления от 09.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 57/10/14-EM отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.10.2015 решение от 09.07.2015 оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 124 АПК РФ сообщил об изменении наименования на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неправильную оценку ими материалов дела, просит отменить решение от 09.07.2015 и постановление от 26.10.2015 и принять по данному делу новый судебный акт о признании незаконными решения Управления от 09.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 57/10/14-EM и постановления от 18.02.2015 в„– 13/15 о назначении административного наказания.
Как указывает податель жалобы, обязательства ОАО "МРСК Северо-Запада" по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2013 в„– 5523/13 перед ООО "МегаСтрой" на момент вынесения Управлением спорных актов не наступили, поскольку третьим лицом не были выполнены корреспондирующие обязательства по указанному договору. Спорные отношения, связанные с исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения, носят гражданско-правовой характер, в связи с чем могли быть разрешены в суде в порядке искового производства. По мнению Общества, отступление от сроков в данном случае не относится к сфере антимонопольного регулирования, соответственно, оспариваемые акты Управления являются незаконными. Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о непреодолимости причин, послуживших основанием для пропуска сроков выполнения работ по договору.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и ООО "МегаСтрой", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
ООО "МегаСтрой" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) заключило с ООО "МегаСтрой" (заявитель) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2013 в„– 5523/13. По данному договору сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, включая работы по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (проектирование, строительство, реконструкция) к присоединению электропринимающих устройств с учетом характеристик, указанных в договоре. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения офисных помещений, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10.
В пункте 5 договора в„– 5523/13 указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
ОАО "МРСК Северо-Запада" выданы технические условия от 01.11.2013 в„– 5523/13-01, в которых указаны наименование и место нахождения объекта - "офисные помещения" (пункт 2), а также приведен перечень мероприятий, которые осуществляет сетевая организация (пункт 11) и ООО "МегаСтрой" (пункт 12).
ООО "МегаСтрой" в октябре 2014 года обратилось в Управление с заявлением о нарушении ОАО "МРСК Северо-Запада" сроков технологического присоединения принадлежащего третьему лицу энергопринимающего устройства.
Приказом от 06.11.2014 в„– 205 Управление возбудило в отношении Общества дело о нарушении антимонопольного законодательства в„– 57/10/14-ЕМ по признакам нарушения ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Псковэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).
По результатам рассмотрения заявления ООО "МегаСтрой" Управлением принято решение от 09.12.2014 в„– 6327/ДН (том дела 1, листы 31 - 38) о признании ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Псковэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ в части нарушения срока технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "МегаСтрой" в принадлежащем ему на праве собственности офисном помещении к электрическим сетям, установленного пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), и договором от 13.11.2013 в„– 5523/13.
На основании данного решения Управление выдало Обществу предписание от 09.12.2014 в„– 6328/ДН (том дела 1, листы 39 - 40) о прекращении в срок до 26.01.2015 нарушения части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов ООО "МегаСтрой" путем неисполнения в установленный срок технологического присоединения энергопринимающего устройства.
По факту нарушения антимонопольного законодательства лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанных с ними услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, о чем Обществу направлено уведомление от 16.01.2015 в„– 68/ДН (том дела 2, листы 26 - 27).
Постановлением антимонопольного органа от 18.02.2015 в„– 13/15 (том дела 1, листы 119 - 123) ОАО "МРСК Северо-Запада" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество оспорило решение и предписание Управления от 09.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 57/10/14-EM, а также постановление от 18.02.2015 в„– 13/15 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения и предписания Управления от 09.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 57/10/14-EM, сделав вывод о наличии в действиях Общества признаков нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности. При этом, применив положения части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств наступления вредных последствий его совершения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, суд первой инстанции изменил постановление Управления от 18.02.2015 в„– 13/15 в части размера административного штрафа, снизив его до 50 000 руб. Апелляционный суд подтвердил законность решения суда первой инстанции в этой части.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Целями Закона в„– 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (статьи 1 и 3 Закона в„– 135-ФЗ).
При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закон в„– 135-ФЗ).
Исходя из положений части 5 статьи 5 Закона в„– 135-ФЗ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила в„– 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил в„– 861). Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению отнесен к существенным условиям такого договора (подпункт "б" пункта 16 Правил в„– 861). При этом для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, и не может превышать 1 год.
Судами установлено, что по условиям договора от 13.11.2013 в„– 5523/13 (пункт 5) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, который в данном случае Обществом не соблюден, чем нарушен пункт 16 Правил в„– 861. При этом, как указали суды, Общество не обосновало наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств по указанному договору в установленный срок.
Суды дали надлежащую оценку доводам Общества, которые, по мнению заявителя, объективно препятствовали своевременному исполнению им своих обязательств по договору. Отклоняя эти доводы, суды обоснованно указали, что большое количество заявок на выполнение работ по присоединению, отсутствие персонала и необходимых денежных средств не являются препятствиями для исполнения надлежащим образом обязательств по договору согласно смыслу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утверждение подателя жалобы о том, что спорные отношения, связанные с исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения, носят гражданско-правовой характер, в связи с чем должны быть разрешены в порядке искового производства, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав.
Доводы Общества относительно невыполнения ООО "МегаСтрой" своих обязательств по договору от 13.11.2013 в„– 5523/13 были предметом рассмотрения и оценки судов.
Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил в„– 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил в„– 861).
Пунктами 8.1 и 8.2 договора от 13.11.2013 в„– 5523/13 предусмотрено, что ООО "МегаСтрой" обязуется надлежащим образом исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, ООО "МегаСтрой" обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "МегаСтрой" возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанных в технических условиях, равно как и доказательств того, что обязательства ООО "МегаСтрой" предшествуют обязательствам сетевой организации, указанным в технических условиях, Обществом в материалы дела не представлено.
При этом судами принята во внимание переписка между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "МегаСтрой". Как установили суды, ООО "МегаСтрой" 24.07.2014 обратилось с письмом к заявителю за получением информации об исполнении условий договора. В письме от 04.08.2014 (том дела 1, лист 65) Общество сообщило, что по спорному объекту оно приступило к выполнению своих обязанностей после 01.04.2014; силами филиала "Псковэнерго" разработана проектно-сметная документация, которая проходит стадию согласования в Управление городского хозяйства города Пскова и с коммуникационными службами; предполагаемый срок получения согласований 01.09.2014; окончательный срок исполнения обязательств будет проведен только после утверждения документации, проведения закупки и заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ. ООО "МегаСтрой" 01.10.2014 повторно обратилось к Обществу с заявлением о получении информации об исполнении последним условий договора. Филиал "Псковэнерго" в письме от 14.10.2014 (том дела 1, лист 67) сообщил, что проектно-сметная документация согласована и утверждена, подготовлен пакет документов для проведения закупочных процедур, в настоящее время документы находятся на согласовании в ОАО "МРСК Северо-Запада", после согласования будет известен срок проведения закупки для выполнения строительно-монтажных работ.
Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Общества, занимающего доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав.
Правовые основания для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа отсутствуют. Указанные акты соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, направлены на создание условий для эффективного функционирования товарного рынка соответствующих услуг, соблюдение интересов всех его участников согласно требованиям Правил в„– 861. Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела учтено, что назначенный по постановлению от 18.02.2015 в„– 13/15 штраф не соразмерен характеру и степени социальной опасности правонарушения, степени вины правонарушителя, наступившим последствиям и может негативно отразиться как на деятельности самого заявителя, так и на потребителей услуг заявителя.
Доводы подателя жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А52-139/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------