АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А56-27460/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" Захарова В.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 170), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 85066-42), от закрытого акционерного общества "СТРЕМБЕРГ" Ромашова А.П. (доверенность от 02.11.2015), рассмотрев 03.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-27460/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", место нахождения: 454091, г. Челябинск, ул. Разина, д. 9, ОГРН 1027403885288, ИНН 7453038929 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) о понуждении исполнить обязательство и подписать протокол о реализации инвестиционного проекта по договору от 16.10.2002 в„– 00/ЗК-02052 (17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СТРЕМБЕРГ", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее - ЗАО "СТРЕМБЕРГ").
Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальную замену КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в связи с реорганизаций и переименованием.
Решением суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, иск удовлетворить. Как указывает податель жалобы, Комитет необоснованно отказался подписывать протокол о реализации инвестиционного проекта; ввиду не исполненных ответчиком обязательств Общество не имеет реальной возможности узаконить право собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Комитета и ЗАО "СТРЕМБЕРГ" возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзывах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ЗАО "СТРЕМБЕРГ" (арендатор) заключили договор от 16.10.2002 в„– 00/ЗК-02052 (17) аренды земельных участков на инвестиционных условиях, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельные участки в„– 1, 2, 3, 5 общей площадью 80 000 кв. м, расположенные в Парке 300-летия Санкт-Петербурга, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству теннисного клуба, гостиницы и детского развлекательного центра и дальнейшего их использования в соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 05.08.2002 в„– 1356-ра "О проектировании и строительстве теннисного клуба, гостиницы и детского развлекательного центра по адресу: Приморский административный район, на территории государственного учреждения "Парк 300-летия Санкт-Петербурга".
Пунктом 7.1.5 договора предусмотрено, что в течение 7 дней с момента приемки законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию государственной комиссией при наличии необходимых документов, предусмотренных пунктом 7.2.24.2, и при отсутствии задолженности по арендной плате и другим платежам арендодатель обязан подписать протокол о реализации инвестиционного проекта и выдать иные необходимые документы для подтверждения исполнения обязательств арендатора по договору, указанных в пункте 7.2.
Согласно пункту 7.2.24 арендатор обязан до оформления протокола о реализации инвестиционного проекта в полном объеме на условиях договора осуществить этот проект (пункт 7.2.24.1) и представить арендодателю документы, перечисленные в пункте 7.2.24.2.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2014 по делу в„– А56-50563/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014, установлено, что между ЗАО "СТРЕМБЕРГ" (застройщиком) и Обществом (инвестором) 06.10.2006 заключен инвестиционный договор в„– 3, согласно которому стороны обязались совместно инвестировать проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию теннисного клуба и детского развлекательного центра на земельных участках в„– 2 (площадью 27 000 кв. м, кадастровый номер 78:4166Б:3) и в„– 3 (площадью 33 000 кв. м, кадастровый номер 78:4166Б:4), расположенных на территории государственного учреждения "Парк 300-летия Санкт-Петербурга".
Дополнительным соглашением от 21.02.2008 стороны договора в„– 3 констатировали, что по состоянию на указанную дату работы на объекте приостановлены, объект незавершенного строительства не является предметом договора подряда, он готов на 65%, а также распределили доли в праве на указанный объект (по 1/2).
Реализуя названное соглашение, 21.04.2008 Общество и ЗАО "СТРЕМБЕРГ" зарегистрировали право общей долевой собственности в равных долях на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:4166Б:0:12 общей площадью 32 083 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А.
Между Обществом (продавцом) и ЗАО "СТРЕМБЕРГ" (покупателем) 07.07.2011 заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцу доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
ЗАО "СТРЕМБЕРГ" и Общество 01.08.2011 заключили соглашение о расторжении инвестиционного договора и всех дополнительных соглашений к нему.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012 по делу в„– А76-2928/2012 договор купли-продажи от 07.07.2011 признан расторгнутым в одностороннем порядке 26.12.2011; суд обязал ЗАО "СТРЕМБЕРГ" возвратить в собственность Общества долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере 50%, являвшуюся предметом названного договора.
На основании названного судебного акта 15.08.2012 произведена государственная регистрация права Общества на указанную долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
ЗАО "СТРЕМБЕРГ" достроило объект недвижимости на арендуемом земельном участке и 30.05.2012 получило в установленном порядке разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию.
Судебными актами по делу в„– А56-50563/2013 истцу отказано в признании за ним доли в размере 32,5% в праве на законченный строительством и внесенный в кадастр объектов недвижимости многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком "Питерлэнд" общей площадью 159 693,8 кв. м.
Как указано в постановлении суда кассационной инстанции по делу в„– А56-50563/2013, основанием для оформления права собственности ЗАО "СТРЕМБЕРГ" на построенный объект является подписанный сторонами протокол выполнения условий договора аренды. Установив, что протокол выполнения инвестиционных условий не подписан в связи с наличием разногласий между сторонами договора, суд кассационной инстанции посчитал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на созданный в результате инвестиционной деятельности объект не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Общества о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на введенный в эксплуатацию комплекс.
Ссылаясь на то, что препятствием для признания прав истца и третьего лица на готовый объект является отсутствие подписанного КУГИ протокола об исполнении инвестиционных условий по договору от 16.10.2002, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как правильно указано судами, из условий пунктов 7.1.5, 7.2, 7.2.24 договора от 16.10.2002 в„– 00/ЗК-02052 (17), стороной которого истец не является, у Комитета возникает обязанность подписать протокол о реализации ЗАО "СТРЕМБЕРГ" инвестиционного проекта при совокупности нескольких условий, среди которых ввод объекта в эксплуатацию, исполнение арендатором обязанностей по внесению арендных и иных платежей и по представлению необходимых документов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу в„– А56-48189/2014 с ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в пользу КУГИ взыскано 2 996 526,6 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.04.2014 по 30.09.2014 и 222 492,1 руб. пеней.
Доказательства исполнения указанного решения и оплаты задолженности по арендным платежам и пеням в полном объеме в материалы дела не представлены.
Кроме того, письмом от 16.05.2013 в„– 2279-17 КУГИ отказал ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в подписании протокола о реализации инвестиционного проекта, ссылаясь на отсутствие в объекте помещений, предназначенных для размещения теннисного клуба.
Истец считает неправомерным данный отказ.
Между тем этот отказ не был обжалован в установленном законом порядке по заявлению заинтересованного лица и в рамках настоящего дела не являлся предметом проверки на соответствие закону.
Кроме того, суды указали, что истец не представил доказательства того, что до подачи настоящего иска в суд он обращался в КУГИ с соответствующим требованием подписать протокол о реализации инвестиционного проекта и представил все документы, перечисленные в пункте 7.2.24.2 договора от 16.10.2002.
При непредставлении таких документов у арендодателя не возникает обязанность по подписанию с арендатором или уполномоченным им лицом протокола об исполнении инвестиционных обязательств, условий договора и реализации инвестиционного проекта.
Оценив доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендатором не исполнены обязательства по представлению арендодателю необходимых документов, внесению арендных и иных платежей по договору от 16.10.2002 в„– 00/ЗК-02052 (17).
В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение арендатором либо уполномоченным им лицом всех условий по договору, необходимых для подписания протокола о реализации инвестиционного проекта, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
На настоящее время объем инвестиционных вложений Общества в строительство объекта и его доля в праве собственности на готовый объект не определены.
Податель жалобы не обосновал, что спорный протокол является единственным препятствием для государственной регистрации прав на готовый объект.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А56-27460/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------