АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А52-2636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от открытого акционерного общества "Красный Октябрь" Шатровой М.В. (доверенность от 01.07.2014) и генерального директора Борисова В.Ю. (выписка из протокола заседания совета директоров от 11.10.2013), рассмотрев 29.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2015 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу в„– А52-2636/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Красный Октябрь", место нахождения: 182346, Псковская обл., Опочецкий р-н, дер. Балахи, ОГРН 1096031000042, ИНН 6012007403 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Матвеевой Татьяне Владиславовне, Амирханяну Анатолию Данеловичу и Попову Александру Аркадьевичу о взыскании 2 048 400 руб. убытков, включающих в себя невзысканную арендную плату - 98 400 руб., затраты на инвентаризацию имущества Общества и расходы по уплате налога на имущество - 1 000 000 руб., расходы на оплату труда специалистов, занимавшихся поиском и инвентаризацией имущества истца, - 450 000 руб., затраты, понесенные вследствие усложнения и снижения эффективности управления текущей деятельностью Общества и эффективности работы Общества, - 500 000 руб.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Общество заявило об отказе от иска к Амирханяну А.Д. и Попову А.А.
Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении иска к Матвеевой Т.В. отказано, производство по делу в части требований к Амирханяну А.Д. и Попову А.А. прекращено в связи с принятым судом отказом истца от исковых требований.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение от 27.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Податель указывает, что Матвеева Т.В. не проявила требуемую степень заботливости и осмотрительности, действовали недобросовестно и неразумно, вследствие чего Общество понесло убытки.
Кроме того, Общество ссылается на то, что действия Матвеевой Т.В. выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности и обычного предпринимательского риска.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из дела и установлено судами, Общество создано 03.02.2009 путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь".
Матвеева Т.В. являлась генеральным директором Общества в период с 19.02.2010 по 14.10.2010.
По договору аренды от 01.10.2009 в„– 6 Общество передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест-2" на срок с 01.10.2009 по 29.09.2010 объекты движимого и недвижимого имущества.
Арендная плата, согласованная сторонами в размере 8200 руб. за один месяц пользования имуществом, подлежала внесению ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом пользования, и за период с 01.10.2009 по 29.09.2010 составила 98 400 руб.
Теми же лицами 01.10.2010 заключен аналогичный договор аренды в„– 6 на срок с 01.10.2010 по 29.09.2011, по которому платежи также не получены.
В обоснование иска Общество сослалось на то, что Матвеева Т.В. в период исполнения ею обязанностей единоличного исполнительного органа не проводила инвентаризацию имущества истца, что повлекло расходы последнего, связанные с поиском имущества, проведением инвентаризации, уплатой налога на имущество, а также снизило эффективность управления деятельностью Общества.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало ни противоправность поведения Матвеевой Т.В., ни наличие причинной связи между поведением ответчика и наступлением у истца заявленных в иске убытков, ни вину ответчика в причинении таких убытков.
Как установлено судами, договор аренды от 01.10.2009 в„– 6 заключен от имени Общества не Матвеевой Т.В.
Поскольку указанным договором установлен ежеквартальный платеж, суды - с учетом незначительного периода работы Матвеевой Т.В. в качестве директора истца - посчитали, что у нее отсутствовала реальная возможность для взыскания всей суммы арендных платежей.
Кроме того, суды верно исходили из того, что расходы, понесенные истцом после увольнения Матвеевой Т.В. на проведение инвентаризаций и оплату консалтинговых услуг, уплату штрафов и налоговых платежей, а также расходы на поиск и содержание имущества не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, не подтверждены материалами дела и не могут быть возложены на Матвееву Т.В.
В кассационной жалобе Общество ссылается на факт утраты имущества Общества, установленный им посредством сличения перечня имущества, указанного в акте от 31.12.2008 и договоре аренды от 01.10.2009, с инвентаризационными описями и сличительными ведомостями от 25.11.2010, 03.10.2011, 01.11.2010, 01.09.2011.
Данный довод был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что из представленных истцом документов невозможно установить время утраты имущества, а также определить, было ли указанное имущество утрачено в тот период, когда ответчик исполнял обязанности генерального директора.
Поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у Общества убытками не установлены, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
С учетом изложенного кассационный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А52-2636/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------