АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А44-8878/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 09.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А44-8878/2014 (судья Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Междугородник" (место нахождения: Новгородская область, город Боровичи, улица Советская, дом 124; ОГРН 1045300713424; ИНН 5320017482; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Департамента труда и социальной защиты населения Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, улица Великая, дом 8; ОГРН 1025300793539; ИНН 5321028800; далее - Департамент труда), Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300788094; ИНН 5321028776; далее - Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1; ОГРН 1037739085636; ИНН 77101683604; далее - Министерство) 3 896 415 руб. 20 коп. в возмещение убытков, связанных с предоставлением в 2012 году отдельным категориям граждан услуг по бесплатному проезду на автомобильном транспорте (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 в пользу Общества взыскано 3 895 965 руб. 20 коп. с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации и 450 руб. с Новгородской области в лице Департамента финансов за счет средств казны Новгородской области.
В иске к Департаменту труда отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство, сославшись на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.08.2015 в„– 305-ЭС15-2252 по делу в„– А40-31147/2014, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 06.04.2015 по новым обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 13.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционная жалоба Министерства на указанное определение суда первой инстанции была оставлена без движения определением апелляционного суда от 24.12.2015, поскольку при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле. Подателю жалобы было предложено представить непосредственно в суд не позднее 22.01.2016 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Указанное определение получено Министерством 29.12.2015.
В связи с неустранением Министерством в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, указывая на то, что определение об оставлении жалобы без движения в адрес Федерального казначейства по Новгородской области, являющегося представителем подателя жалобы, не поступало.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае, возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что документы во исполнение определения об оставлении ее без движения в установленный срок в апелляционный суд не поступили. При этом указанное определение, направленное по юридическому адресу Министерства, получено им 29.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в„– 16097193125277, имеющимся в деле.
Кроме того, как предусмотрено частью 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копия определения об оставлении без движения жалобы Министерства судом апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2015.
Таким образом, как у Министерства, так и у Федерального казначейства по Новгородской области имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции с ходатайством о продлении процессуального срока Министерство не обращалось.
При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена апелляционным судом. В связи с этим оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А44-8878/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------