АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу в„– А56-19610/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55830), от общества с ограниченной ответственностью "Баланс" Троицкой М.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– б/н), рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А56-19610/2015 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баланс", место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Лесопарковая улица, дом 46, корпус Б, офис 1-Н, ОГРН 1124704003930, ИНН 4704090689 (далее - Общество, ООО "Баланс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 08.10.2014 по корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) и об обязании декларанта применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057229 и 10216110/081014/0057231. Заявитель также просит обязать Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по вышеназванным ДТ в общей сумме 2 357 154 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2015 (судья Глумов Д.А.) заявленные требования ООО "Баланс" удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2015 указанное решение отменено; в удовлетворении заявления Обществу отказано по мотиву пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения в арбитражный суд.
В кассационной жалобе ООО "Баланс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 18.11.2015 отменить и оставить в силе решение от 17.07.2015. В обоснование своих доводов, приведенных в кассационной жалобе, Общество указывает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти не пропущен заявителем, поскольку последний реализовывал свое право на обжалование решения Таможни в административном порядке через вышестоящие таможенные органы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.06.2013 в„– С-В-05/06/2013, заключенного с Компанией "Conselvia limited" (продавец), ООО "Баланс" 08.10.2014 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза (на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург) товар - "пленка самоклеящаяся, для упаковки непищевой продукции" (страна происхождения Китай), предъявив к таможенному оформлению по ДТ в„– 10216110/081014/0057227,10216110/081014/0057229 и 10216110/081014/0057231.
Таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенной стоимости указанного товара по спорным декларациям таможенным постом Балтийской таможни - "Лесной порт" (далее - таможенный пост) принято решение от 08.10.2014 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено представить обоснование расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, а также представить дополнительные документы. В этот же день таможенным постом принято решение от 08.10.2014 о КТС товара, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей. В результате дополнительно начисленные Обществу платежи по названным ДТ составили в общей сумме 2 357 154 руб. 40 коп.
ООО "Баланс" 17.02.2015 обратилось с заявлением в Балтийскую таможню, в котором пояснило, что запрошенные таможенным постом документы не могут быть представлены, а правомерность применения первого метода достаточно подтверждена декларантом всеми представленными в таможенный орган документами. В связи с этим ООО "Баланс" просило отменить оспариваемые решения таможенного поста о КТС товаров по вышеупомянутым ДТ и возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи.
Таможня 25.02.2015 письмом в„– 16-10/07445 в принятии заявленной ООО "Баланс" таможенной стоимости и в возврате излишне уплаченных таможенных платежей отказала декларанту по мотиву отсутствия документов, позволяющих утверждать о неправильном выборе метода определения таможенной стоимости товаров и настаивать на устранении причин принятия спорных решений о КТС уполномоченным должностным лицом таможенного поста.
Отказ в возврате Обществу таможенных платежей по спорным ДТ явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, так как пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара и начисления дополнительных таможенных платежей.
Отменяя решение суда первой инстанции по мотиву пропуска Обществом срока на обжалование решения Таможни (предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ), апелляционный суд указал, что ООО "Баланс" не воспользовалось правом, предусмотренным статьями 37 - 48 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), так как не обращалось в вышестоящие таможенные органы (Северо-Западное таможенное управление, Федеральная таможенная служба) с жалобами на решения от 08.10.2014 о КТС товара по вышеупомянутым ДТ именно в срок, установленный статьей 40 Закона в„– 311-ФЗ. В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу, что срок на обжалование названных решений таможенного поста подлежит исчислению с момента, когда Обществу стало известно о том, что в отношении декларанта вынесены такие решения.
При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что обращение ООО "Баланс" в Балтийскую таможню 17.02.2015 об отмене оспариваемых решений и о принятии заявленной декларантом стоимости, а также о возврате излишне уплаченных платежей не является свидетельством соблюдения порядка обжалования данных решений в согласно статьям 37 - 48 Закона в„– 311-ФЗ, поскольку заявление Общества было подано не в вышестоящий орган и с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 40 Закона в„– 311-ФЗ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Закона в„– 311-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 37 и с частью 1 статьи 38 Закона в„– 311-ФЗ решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.
В силу части 8 статьи 48 Закона в„– 311-ФЗ решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.
Отказывая ООО "Баланс" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений о классификации товара по мотивам пропуска Обществом срока на обжалование решения Таможни, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и в отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд не учел, что декларант, воспользовавшись правом, предусмотренным статьями 37 - 48 Закона в„– 311-ФЗ, 17.02.2015 обратился в вышестоящий таможенный орган с жалобой (заявлением), которая была рассмотрена по существу. Следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок должен исчисляться с момента получения Обществом ответа Таможни на поданное им 17.02.2015 заявление (то есть 25.02.2015).
Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд; фактически лишает заявителя права, закрепленного статьями 37 - 48 Закона в„– 311-ФЗ, на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в арбитражный суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 в„– 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу в„– 305-КГ14-78.
Вывод апелляционного суда о подаче Обществом спорного заявления не в вышестоящий таможенный орган, к тому же с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 40 Закона в„– 311-ФЗ, также нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 10 Закона в„– 311-ФЗ в систему таможенных органов входят: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни и таможенные посты (часть 1).
При этом перечисленные таможенные органы в силу пункта 1 статьи 9 Закона в„– 311-ФЗ составляют "единую федеральную централизованную систему".
В силу пунктов 1 и 2 "Общего положения о таможенном посте", утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2014 в„– 1701 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте" (далее - Общее положение в„– 1701), таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий Федеральной таможенной службы России, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и настоящим Положением. Регион деятельности таможенного поста определяется Федеральной таможенной службой. Регион деятельности таможенного поста входит в состав региона деятельности таможни.
На основании пункта 10 Общего положения в„– 1701 таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством Федеральной таможенной службы, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, оспариваемые решения о КТС были приняты таможенным постом - "Лесной порт", входящим в состав Балтийской таможни.
В свою очередь Балтийская таможня по отношению к таможенному посту осуществляет непосредственное руководство и в силу пунктов 5 и 10 "Общего положения о таможне", утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 в„– 1700, является вышестоящим органом и имеет право в "порядке ведомственного контроля на принятие решений об отмене или изменении решений таможенных постов".
Следовательно, заявление Общества об оспаривании решений таможенного поста "Лесной порт" от 08.10.2014 было подано именно в вышестоящий орган, которым является Балтийская таможня.
В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ в соответствии с пунктом 14 "Порядка контроля таможенной стоимости товаров", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок в„– 376), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.
В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, таможенный пост принял решение о проведении дополнительной проверки. Обществу был направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (решения таможенного поста от 08.10.2014 о проведении дополнительной проверки, том дела I, листы 9, 35 и 60).
Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки с ввозимыми товарами, а также для определения видов сделки и наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены, в частности, оригинал экспортной таможенной декларации и информация о стоимости идентичных товаров, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации.
Поскольку, по мнению Таможни, причины для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, то в соответствии с пунктом 21 Порядка в„– 376 должностным лицом таможенного органа были приняты данные решения о КТС товаров исходя лишь из имеющихся документов и сведений, а также с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Уклонившись от исследования указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для вынесения правомерного судебного акта.
Указав, что Обществом был пропущен срок на обжалование оспариваемых решений таможенного поста, апелляционный суд не оценил доводы Таможни о том, что суд первой инстанции дал оценку лишь решению о КТС товаров по ДТ в„– 210216110/081014/0057227. Притом что по ДТ в„– 10216110/081014/0057231 таможенный орган принял заявленную самим ООО "Баланс" таможенную стоимость (том дела I, листы 56 - 59).
Ввиду названных обстоятельств постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полной мере проверить доводы подателя апелляционной жалобы и отзыва на нее, после чего принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А56-19610/2015 отменить.
Дело в„– А56-19610/2015 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------